Комментарии: Андрей Мартьянов – «Без иллюзий»

Автор: settler

settler — Sat, 22 Nov 2014 10:05:00 +0000

Bobr я в РПГ не играл и не могу сравнить игру и книги о Фессе.Но мне понравились две книги Перумова «Враг неведом»+»Разрешенное волшебство» и «Череп на рукаве»+ «Череп в небесах».Что думаете о них.

Автор: Akinak

Akinak — Tue, 21 Jan 2014 12:46:46 +0000

Бобр, ты щас запутаешь тех, кто не читал «Артанию». Ты ничего не понял, оказывается. Ладно, хрен с этими кентаврами, но про «вспышки», про башню – это совсем другое дело, вырванные из контекста, действительно выглядят нелепо. Четвертый том вообще писал не Никитин, хотя и указано его имя. Странно, что ты сам до этого не додумался, достаточно было сравнить первые три тома с последним. «Артания» не для таких людей как ты, наверное, не прочувствовал кое-чего…

Автор: admin

admin — Sun, 19 Jan 2014 16:51:06 +0000

забавно, да)))))) потом как время будет про башню кинь цитату, поржу еще разок)) но впрочем того что уже есть – хватает для некоторых выводов, не в пользу автора.

Автор: Bobr

Bobr — Sat, 18 Jan 2014 16:37:55 +0000

Akinak,зря,ой зря. Ты ведь прав.
«Разом свистнули две стрелы. Руки героев замелькали, Придон не успевал хватать глазом, с какой скоростью накладывали стрелы, натягивали тетивы и отпускали»
Воистину йепическая стрельба.
«Кентавр страшен натиском, ни один всадник не выдержит ужасающего удара»
Абзацем позже
«Придон принимал на щит удары, рубил, отпрыгивал, по нему били, как по свае, стараясь вогнать в землю, от грохота и лязга звенело в ушах, затем щит разлетелся в щепки, кентавры закричали люто и насели с трех сторон.»
Всадник не выдержит,а вот пеший значит выдержал.
Между этим:
«кентавр на треть тяжелее коня со всадником, но кентавр, что стоит или топчется на месте, теряет половину преимущества!»
Видимо,кентавр по мнению Никитина стоя на месте не может нормально атаковать,хотя в абзаце позже(см.выше) все таки может.
И в магии Никитин знает толк:
«В расширяющемся проходе видел эти четыре ненавистные фигуры. Их руки поднялись, слепящая вспышка ударила в глаза. Полуослепший, он бежал прямо на их. Вторая вспышка, по телу прошла волна холода, но тут же мысль, жаркая, как раскаленный в горниле кузнеца меч, пронзила мозг: а как же Итания? Он должен добыть и принести…
Третья вспышка ударила в грудь с такой силой, что едва не швырнула назад.Он закричал, нагнетая ярость, но та не приходила, только перед глазами встало прекрасное лицо Итании.
Четвертая вспышка, он успел ощутить волну холода, что мгновенно испарилась, как горсть снега, брошенная в жаркий костер.»
Перед этим две таких «вспышки» превратили в камень богатыря,одного из тех йепических стрелков,а на него значит не действует,достаточно лицо возлюбленной представить. Опытный и лихой воин ведь именно об этом должен во время боя делать.
Про то,как Придон ударом свалил каменную башню цитировать надо?
Читая это,я действительно охуел.
Ничего «Артания» не стоит,как и три следующих за ней. Я весь цикл читал. Про похождения мальчишки с палкой(см.выше) я именно из него взял.
Цикл о маге,затянутый? Восемь книг,половина из которых в двух томах,по твоему затянуто? При этом все книги напоминают текстовое прохождение рпг-игрушки…
Суть в том,что и Никитин,и Перумов, просто графоманы(желающие могут посмотреть на количество произведенного контента и его качества) ,которые пишут многотомные Фентези С Больших Букв ради бабок.
Если желаешь,я сделаю более детальный обзор их «творений» и сравню,с действительно годными авторами. Нужно?
Хотя,добавлю ради объективности,что «Трое из леса» Никитина мне нравились,в отличие от продолжения.

Автор: admin

admin — Thu, 16 Jan 2014 13:52:32 +0000

Перумов – явно не мой автор)) за 18 лет я ни «Хроники Хъерварда», ни «продолжение» ВК ни разу не перечитал. для меня это уже показатель, поскольку то, что мне понравилось я хоть раз в 5-6 лет перечитываю, а тут голяк.
«Артанию» – возьму на заметку, но в ближайшее время вряд ли руки дойдут до нее.

Автор: admin

admin — Thu, 16 Jan 2014 13:47:29 +0000

про Перумова я в курсах, что у него с оружием и доспехами – слабое место)))) но повторюсь, его читал давно, с тех пор не перечитывал. сейчас об уровне общей грамотности его вещей (атмосферы, декораций, логики и прочего) сказать ничего не могу, для этого нужно прочитать сабж, но как-то тянет на это не особо.
Никитин – его я не читал совсем, может когда-то что-то и попробую, но в ближайшее время вряд ли. пока на очереди и так много книг стоит. по Конану могу припомнить в «Копье Крома» за авторством Фроста как наш киммериец вооруженный заготовкой для меча шутя ыпиливал отряд аквилонских воинов, а у верного последователя Фроста – юный Конан забивал ногами сразу двух волков, насмерть!)))))))

Автор: Akinak

Akinak — Thu, 09 Jan 2014 11:37:58 +0000

Зря ты Bobr про Никитина и Перумова так. Чего только стоит «Артания» Никитина. Остальное у него не читал, но «Артания» у него охуенная. Рекомендую Админ. У Перумова цикл о Маге понравился, согласен затянутый, масса нестыковок и прочее, но все же написано хорошо.

Автор: Bobr

Bobr — Tue, 07 Jan 2014 14:07:57 +0000

Ну,об оружейном гении Перумова можно много сказать,сабж будучи инженером-физиком придумывает какие то хитровыебнутые ножные приводы для перезарядки арбалета на полном скаку(такая стрельба по Перумову ну очень эффективна), а гномы у него вполне могут носить секиры на поясе.
К Лукьяненко же претензий по этому пункту нет,хотя «пишет» он на редкость «похоже» на некоторых зарубежных авторов.
А Никитина лучше не читать. Совсем. А что до оружия,у него пятнадцатилетний подросток вооруженный палкой отвешивает люлей нехилой такой нечисти. Даже Конан в этом возрасте уже повоевавший от такого уровня крутости курит в сторонке.

Автор: admin

admin — Tue, 07 Jan 2014 13:41:57 +0000

Никитина я вообще я не читал, без понятия что там оно и обо что. Лукьяненко, в свое время прочитал «Дозоры» да несколько романов в придачу, те что выходили лет 7-8 назад, но позывов перечитать что либо до сих пор не было. О чем у него книги выходят сейчас – снова без малейшего понятия. Перумов – опять же, читал давно, в 1996, и совместный роман с Лукьяненко в начале двухтысячных. По тому времени напрягали не косяки (знаю что они есть, и порой весьма смешные) и не то что его произведения «по мотивам», а то что сами вещи ну просто огромные, а информации и событий не так уж много. и даже при всем этом Лукьяненко и Перумов грамотнее и Мартьянова и Хаецкой. конечно не в разы, у них тоже хватает жести и ляпов, но по крайне я не видел ни от первого ни от второго «разоблачительных статей» на своих коллег, да и о случаях того, чтобы Перумов хвалил самого себя от имени Пола Уинслоу – мне до сих пор ничего не известно, как и о заявлениях – «я просто невьебенный талант, могу даже на голову самой себе насрать – и это все равно будет талантливо!». Это не к тому что Перумов и Лукьяненко такие умные, это к тому, что они не такие дураки, как Мартьянов и Хаецкая.

Автор: Bobr

Bobr — Tue, 07 Jan 2014 13:00:35 +0000

Все они сейчас могут раздавать друг другу громкие и хвалебные титулы, «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку»,дура Хаецкая и недоролевик Мартьянов могут по праву стоять в одном ряду с фанфикером и графоманом Перумовым,копипастером Лукьяненко и просто унылым Никитиным.