Комментарии: Надежда Попова – «Конгрегация» http://chertoznai.ru/?p=1926 Fri, 17 Apr 2026 08:00:42 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 Автор: admin http://chertoznai.ru/?p=1926&cpage=1#comment-2950 admin Sun, 09 Aug 2015 21:14:35 +0000 http://chertoznai.ru/?p=1926#comment-2950 Да сам подход убил, типа возьмем с потолка исходные данные, криво воплотим в жизнь, проведем полтора испытания и скажем - это невозможно!!! Ведь мы провели полтора испытания!!! Когда же эксперименты претендуют на историчность, то вообще трындец, настолько все притянуто за уши. Да сам подход убил, типа возьмем с потолка исходные данные, криво воплотим в жизнь, проведем полтора испытания и скажем – это невозможно!!! Ведь мы провели полтора испытания!!! Когда же эксперименты претендуют на историчность, то вообще трындец, настолько все притянуто за уши.

]]> Автор: Regis http://chertoznai.ru/?p=1926&cpage=1#comment-2945 Regis Sat, 18 Jul 2015 12:05:52 +0000 http://chertoznai.ru/?p=1926#comment-2945 Какие именно моменты вызвали твою прохладность к эксперементаторам, если не секрет? Мне много раздражает. Например: черезмерная затянутасть и нудность, и обсалютное непонимание нахер они это делают. Видал я как-то видос про доспехи. Они брали разные их виды( те что со стальными от чещуи до лет) и дубасили по ни клевцом, и ладно бы показали что им можно пробить любую пластину( ведь он для этого и преднозначин) так они растеную это на 30 минут наговоря кучу пустых слов! А потом один одел бригантину, другой латы и тупо давай насится и пытается ударить друг друга палкой, тип какой из доспехо удобней. Я так и не понял нахер это надо было, но затянулось это ещё на 20 мин. Ещё смотрел про требущеты и как они их реконструировали. Помойму какая-то залепа у них все время получается которая бьёт на 70 метров. Че за хрень, на такое растояни и лук ударит смысл в таком осадном оружии которое будет род постоянным обстрелом. Я думал требуще болжен бить минимум на 200. Иньерестно узнать что ты такого видел? Я конечно же в краце рассказал и таких передач уйма, где они строят всякие залипухи и пом их тестят, показывая тип принцип работы. Но в итоги ты на экране видишь какую-то хуйню( извеняись за мат по другомуне ссказать) и с трудом верится что люди того времени тратили бы время на создания такой херни! Какие именно моменты вызвали твою прохладность к эксперементаторам, если не секрет?
Мне много раздражает. Например: черезмерная затянутасть и нудность, и обсалютное непонимание нахер они это делают. Видал я как-то видос про доспехи. Они брали разные их виды( те что со стальными от чещуи до лет) и дубасили по ни клевцом, и ладно бы показали что им можно пробить любую пластину( ведь он для этого и преднозначин) так они растеную это на 30 минут наговоря кучу пустых слов! А потом один одел бригантину, другой латы и тупо давай насится и пытается ударить друг друга палкой, тип какой из доспехо удобней. Я так и не понял нахер это надо было, но затянулось это ещё на 20 мин.
Ещё смотрел про требущеты и как они их реконструировали. Помойму какая-то залепа у них все время получается которая бьёт на 70 метров. Че за хрень, на такое растояни и лук ударит смысл в таком осадном оружии которое будет род постоянным обстрелом. Я думал требуще болжен бить минимум на 200.
Иньерестно узнать что ты такого видел? Я конечно же в краце рассказал и таких передач уйма, где они строят всякие залипухи и пом их тестят, показывая тип принцип работы. Но в итоги ты на экране видишь какую-то хуйню( извеняись за мат по другомуне ссказать) и с трудом верится что люди того времени тратили бы время на создания такой херни!

]]> Автор: admin http://chertoznai.ru/?p=1926&cpage=1#comment-2927 admin Sat, 27 Jun 2015 21:26:14 +0000 http://chertoznai.ru/?p=1926#comment-2927 эта тряпка видимо линотракс, доспех из нескольких слоев льняной ткани. сам я не экспериментировал, и к ТВ-экспериментаторам отношусь весьма прохладно, ввиду пары-тройки невнятных опытов и далекоидущих выводов на их основе, но... принято считать что поддоспешник лучную стрелу остановить может. упоминается и вариант когда стеганку одевали поверх кольчуги, а не под нее, как раз чтобы была лучшая защита от стрел. ЕМНИП Колумб еще писал что-то в духе индейские стрелы пробивают кольчуги, но вязнут в стеганке. плетеный щит и кожа в какой-то степени пружинят, полагаю этим и объясняется такой расклад. ну и плюс лук конечно не самый мощный))) Регис, зассыль фотку арбалета ;) эта тряпка видимо линотракс, доспех из нескольких слоев льняной ткани. сам я не экспериментировал, и к ТВ-экспериментаторам отношусь весьма прохладно, ввиду пары-тройки невнятных опытов и далекоидущих выводов на их основе, но… принято считать что поддоспешник лучную стрелу остановить может. упоминается и вариант когда стеганку одевали поверх кольчуги, а не под нее, как раз чтобы была лучшая защита от стрел. ЕМНИП Колумб еще писал что-то в духе индейские стрелы пробивают кольчуги, но вязнут в стеганке.
плетеный щит и кожа в какой-то степени пружинят, полагаю этим и объясняется такой расклад. ну и плюс лук конечно не самый мощный)))

Регис, зассыль фотку арбалета ;)

]]> Автор: Regis http://chertoznai.ru/?p=1926&cpage=1#comment-2922 Regis Tue, 23 Jun 2015 00:52:15 +0000 http://chertoznai.ru/?p=1926#comment-2922 Я нахожусь в смятении! Все набираюсь инфы по средневековому оружию и натыкаюсь на разную, по моему мнению хуйню. Недавно смотрел видосы про луки. Там показыва как чувак палит из лука шагов с 15 в какую-то тряпку, типо защита времет древней Греции. Так вот, лучная стрела не пробила эту тряпку! Это что за луки они тестят такие?! У меня лук был, который был сделан из простой палки, он и то был мощьнее! Стрела с определённой условиясь могла пробить, пусть и не на вылет, стальной лист а тут... В общем я хз вообще чему верить. Вот у меня арбалет есть натяжением в 40 кг, так он так хуячит что мама не горюй! Не думаю что луки были слабей. Да забыл добавить. Ещё они стреляли по плетеному щиту обтянутого кожей и тут хер не пробило. Ссылаясь на мой арбалет, он пробивает ДСП толщиной в 3 см на вылет, это при силе в 40, а тут корзина какая-то! Я нахожусь в смятении! Все набираюсь инфы по средневековому оружию и натыкаюсь на разную, по моему мнению хуйню. Недавно смотрел видосы про луки. Там показыва как чувак палит из лука шагов с 15 в какую-то тряпку, типо защита времет древней Греции. Так вот, лучная стрела не пробила эту тряпку! Это что за луки они тестят такие?! У меня лук был, который был сделан из простой палки, он и то был мощьнее! Стрела с определённой условиясь могла пробить, пусть и не на вылет, стальной лист а тут… В общем я хз вообще чему верить. Вот у меня арбалет есть натяжением в 40 кг, так он так хуячит что мама не горюй! Не думаю что луки были слабей.
Да забыл добавить. Ещё они стреляли по плетеному щиту обтянутого кожей и тут хер не пробило. Ссылаясь на мой арбалет, он пробивает ДСП толщиной в 3 см на вылет, это при силе в 40, а тут корзина какая-то!

]]>