« Друсс-легенда» – Дэвид Геммел

Дата: 21st Ноябрь 2012. Автор: Chertoznai. Рубрика: Разное
%c2%ab-%d0%b4%d1%80%d1%83%d1%81%d1%81-%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b5%d0%bd%d0%b4%d0%b0%c2%bb-%d0%b4%d1%8d%d0%b2%d0%b8%d0%b4-%d0%b3%d0%b5%d0%bc%d0%bc%d0%b5%d0%bb

Сегодня на повестке дня Друсс, как говорят, один из самых известных персонажей Геммела. До сего момента я этого автора почти не читал, что-то попробовал лет пять назад, и бросил на одной из первых глав, ну а тут вдруг вспомнил что многие соотносят творчество Геммела и Говарда и решил сделал второй заплыв.

Начать надо наверно с того, что книга очень неоднозначная, начнем с плюсов. То, что читал за несколько лет перед этим, запомнилось нудотиной, здесь же действие и события, поэтому чтения через силу не было. Сюжет, в общем стандартный для фэнтези-романа, местами странноватый (об этом ниже), но главная линия (ГГ ищет супругу) вполне логичная. Мат.часть – очень неплохая, особенно на фоне ипичных Стен ипичных соседей по цеху. Средневековые города, например, описаны очень хорошо. Лично меня больше всего меня удивило то, что автор знает и понимает разницу между охотничьим луком и боевым.

Да и вообще, Геммел явно изучал сабж средневековой эпохи и многие вещи написаны именно так как есть на самом деле. Есть несколько что ли «заноз», которые не совсем в тему, например «шкафы, ящики, ковры» в убогой деревушке, где начинаются все события. Шкафы и ковры в то время были предметами явной роскоши, выдвижные ящики – тем более. Дальше где-то там встречается железная печь, которой место в куда более поздние времена. Ну в общем это пожалуй и все помарки. А ну да, еще там при штурме на ком-то был «деревянный панцирь», это косяк побольше. Деревянные доспехи истории известны, но только не там, где есть латы даже у бандита, а стальной меч – и вовсе норма. Кожаная кираса была бы тут гораздо более уместна, дерево на роль доспехов же подходит только там, где все оружие ограничивается легкими копьями, дротиками и ножами. Ну вот наверно с плюсами и все.

Минусы. Первое что хотелось отметить – декорации, они есть, но очень скудные. Пусть таки не табличка на сцене Глобуса Шекспира – «лес», но табличка «темный лес» не сказать чтобы был в разы лучше. По большому счету я вообще затрудняюсь отнести места действия к какому либо климатическому поясу. Типа вот стоит город, здесь жарко, рядом валят деревья, и на этом все. Даже у Муркока в этом плане описаний побольше, а о Говарде и вспоминать неудобно, так как он вообще четко расставлял акценты что, когда и где происходит. Всего несколько решительных мазков кистью – и вот на страницах сразу видно жаркие Черные королевства, стигийскую пустыню или ледяные поля Асгарда. Здесь этого увы нет.

Второй и главный минус, это сам Друсс. Почему? Потому что когда заходит речь о ГГ начинается твориться несуразная жесть. Так в чем же дело?

Дедом Друсса был некий отморозок, который прославился так, что его сын (папаша Друсса) был вынужден менять ПМЖ прямо таки на регулярной основе. Типа как только люди узнавали кто рядом с ними живет – так и гнали взашей. И ко всему прочему отец Друсса дико комплексовал из-за подвигов папаши и на этой почве воином не был. Сам Друсс как нетрудно догадаться из-за жизни с постоянной беготней и переездами вырос угрюмым и замкнутым типом. И все это вполне логично, ровно до тех пор, пока на деревню не нападают некие охотники за рабами. И тут… семнадцатилетний пацан, который кроме топора ничего в руках не держал, без единой царапины для себя, убивает пять человек в доспехах. Ну что это за бред? Я согласен, что Друсс сильный, и если уж попал своим топором, так бед наворотил. Но сила – это еще не все в настоящем бою. Когда Друсс отпинал односельчанина, это объяснимо, типа просто мордобой между быдлом, грубая сила против грубой силы, в итоге побеждает тот, у кого лобная кость толще. Но когда ГГ убивает почти шутя несколько человек, которые днем за днем режут как овец вот таких обычных людей, как он сам… Это не рождение легенды, это уже легенда. Кто бы смотрелся уместно в этой ситуации на месте Друсса? Профессиональный воин, оттрубивший лет пятнадцать-двадцать сверхсрочной. Вот для него пять человек – это посильная задача, ибо на его стороне неимоверный опыт и знание стратегии поведения вот таких налетчиков. НО только не семнадцатилетний пацан, у которого кроме силы – ничего больше нет, и насколько бы круто он не рубил дрова – весь его боевой опыт равен нулю.

Во второй схватке Друсс убивает уже двенадцать человек, да они растерялись, и двух-трех можно списать, но остальные десять что делали? Смотрели, разинув рты? Но и это не все подвиги, этот же Друсс в первый раз же выйдя на арену успешно противостоит опытнейшему кулачному бойцу, это несмотря на то, что весь его личный опыт ограничивается примитивным мордобоем в своей деревне. Когда дело доходит до схваток помасштабнее, то вообще хоть не читай. Где это видано что человек, все лишь в колете (кожаной куртке) с наплечниками прорубался сквозь ряды воинов как косарь через луг?! Бойцы с двуручным оружием как раз были защищены наиболее серьезно, так как у них нет возможности отражать удары щитом. Кожаная куртка пусть даже и с наплечниками – это ерунда, в такой ситуации. Друсса утыкали стрелами бы еще до того, как он поднял топор. Кстати о стрелах, да и о лучниках, их тут практически нет. Вот Друсс и щеголяет почти всю книгу в кожаной куртке. Напали на деревню – лучников нет, напал он на лагерь – лучников снова нет. Идет масштабная осада города – ну вы поняли, лучников и там нет. А ведь стрелки были практически всегда и везде, в любой армии эпохи древности и средневековья. Именно лучники могут уменьшить численность неприятеля еще до столкновения двух армий, именно из-за особо удачного залпа ломаются ряды неприятеля, а атака может захлебнуться не начавшись. Да и вооружение стрелка как раз одно из самых простых и дешевых. А этого нет и близко. Один раз появляются два арбалетчика, да у самого Друсса в друзьях лучник и все. А ведь как раз такие мегавоины, на острие атаки, способные увлечь за собой других и становились мишенями в первую очередь для вражеских стрелков, а уж если и арбалеты в мире известны, то дело вообще дрянь. Сам Друсс отторжения не вызывает, но зашкаливающая крутизна, читерство ГГ, победа, которая одержана потому, что его враги, настоящие воины, непроходимо тупят – идут не на пользу роману.

А как же Конан? С ним расклад другой, в Киммерии и женщины брались за оружие в случае необходимости, а в свете того, что киммерийцы успешно противостояли практически всем, даже империям, то вопрос о воинском умении отпадает как таковой. Конан вырос воином, среди воинов. Да и в кожаной куртке в масштабных битвах замечен не был.

Третий минус – это сюжетный ход с переселением в мозг. Ну типа некие просветленные могут проникнуть в мозг почти любого существа и внушить мысль заставить что-то сделать. Вводная – корабль взят на абордаж, одна из героев прыгает в воду, там акулы. Что происходит – просветленный погружается в мозг одной из акул и уводит всех остальных в сторону, затем переходит в мозг капитана-пирата – чтобы тот немедленно уплыл подальше, а потом переходит в мозг другого капитана, неподалеку, чтобы тот спас барахтающихся людей. И я готов списать все это на фэнтези, астрал и карму, но что мешало внушить тому же капитану торгового корабля отвести главную героиню назад, домой? Дорога в мозг уже проторена, три шага к спасению сделано, ну так сделай и четвертый. А этого опять нет.

Что же в итогах. Некоторые вещи описаны очень грамотно, но подвиги Друсса, вызывают откровенное недоумение. Накинуть бы ГГ годков, дать опыта, убавить количество врагов, убиваемых за один раз, да нормальный доспех – тогда вышло бы баллов 8 из 10, или просто хорошее, добротное фэнтези, типа Кейна Вагнера. А так есть то что есть, практически синусоида, от очень хорошо, до очень плохо. Похоже ли на Говарда, конкретно цикл о Друссе – процентов на пять, стремлением ГГ добиться своего любой ценой. Но на этом и все.

Появилось ли желание прочитать остальные книги серии? Честно говоря, нет.

Spam Protection by WP-SpamFree Plugin