Случайно наткнулся на эту книгу, скачал с сотней других «про запас», типа полистал, заинтересовало и перенес в читалку. Сначала об авторе, Константин Иванов это директор Императорской Царскосельской гимназии, и одно время учитель царских детей по географии и истории, что как бы намекает на общий уровень образованности данного человека. Ну и сама книга, как видно из названия – тоже об истории.

Несмотря на то, что сей труд написан больше 100 лет назад, можно почерпнуть немало интересного и сейчас. Формально книга разбита на три части – замок, город, деревня. На пальцах и простым языком разобрано буквально все, что, так или иначе, относиться к сабжу. Если автор пишет про замок – подробно рассказывает, где строили, как, по каким принципам. Как менялся замок с течением времени, кто в нем за что отвечал, какая была планировка, мебель, как пировали, что было принято есть и прочее и прочее. Если автор рассказывает про город, то снова он рассмотрен в плане эволюции, с чего начинался, кто составлял его население, какие обязанности несли горожане, по каким принципам работали цеха и как влияли в целом на жизнь города, какие дома в ходу были здесь, с чего начинался день обычного горожанина и чем заканчивался, как управлялся город, и кем. Как принято было одеваться, как статус влиял на цвет, длину и материал одежды, как принято было вести торговлю, по каким законам, почему именно так. В том же ключе рассказано и про деревню. Помимо этого есть главы посвященные каким-то событиям, выбивающимся из ежедневной рутины, например свадьбам, войнам, казням. И снова подробно что, как, почему. Местами встречаются байки и легенды, иллюстрирующие отношение людей той поры к насущным проблемам. И так же подмечены отличия в мировоззрении, например городского ремесленника и обычного крестьянина из глухомани. Очень показательно если что. Монах, ЕМНИП отмечал сказочность в «Ведьмаке», ну вот глубинка как раз по таким принципам и жила. То что у горожанина вызывает смех, у крестьянина могло вызвать страх и ужас. Вот такая вот смесь суеверий, сказочности и реалий.

Минусы пожалуй только в описании рыцарства, типа какие из себя рыцари благородные, шли в Крестовые походы чисто из бвысоких побуждений, и т.д. и т.п., ну и про прелести религиозного угара в виде зажаренных еретиков, и тотального доминирования религии почти ничего не сказано. А ведь без этих двух вещей взгляд на реальное средневековье в целом будет несколько необъективным, и неполным. Рыцари и правда, имели некий свой кодекс, только отношения к обычным людям он не имел, и касался лишь людей своего круга. И временами «благородные» отжигали так, что любой псих, вышедший с дробовиком на улицу, найдет чему «поучиться». Ну и по религии тоже – очень слабо, в основном одни восторги. Ну типа: «вот этот благородный юноша должен несомкнув глаз провести всю ночь в молитвах, перед алтарем, утром его торжественно примут в рыцари, опояшут мечом и пойдет он защищать христианскую веру, со словом божьим и молитвами Пресвятой Деве на устах». Увы, иначе как взглядом через розовые очки это и не назвать. Но что поделать, это издержки времени, не принято было в то славное время называть благородных уродов уродами.

В остальном же, забив на жестокие реалии, которых тут почти нет, можно почерпнуть немало ценного и толкового. От мат.части до принципов постройки городов или замков.

7,5 баллов можно поставить смело. Была бы раскрыта тема реальных рыцарства и религиозного мракобесия – была бы десятка.