О «Матильде»

Дата: 15th Февраль 2017. Автор: Chertoznai. Рубрика: Разное
%d0%be-%c2%ab%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d0%b4%d0%b5%c2%bb

Последние дни усиленно муссируется тема грядущего фильма Матильда, которого никто не видел, но зато есть типа трейлер, или даже два! Особо одаренные по этому трейлеру тут же поняли все и вся и стали возмущаться. Дескать, недопустимо надругательство над святым, т.е. Николаем Вторым, он же Кровавый. Разберем же по пунктам, что и с чем.

Первое, говна об истории нашей страны усиленно снимается больше 25 лет, помоями обливаются гораздо более однозначные люди и события чем сабж, и до момента «Матильды» всех вдруг возмутившихся все устраивало. Устраивали Штрафбаты, Утомленные солнцем, Чекисты, Сталинграды, Сволочи и прочие мрази. А тут вдруг чуток говнеца перепало Николаю Романову (он с кем-то занимался сексом до свадьбы, не может быть!!!) – и небо упало на землю, Поклонская, таскающая икону страстотерпца на все мало-мальски заметные события, не имеющие никакого отношения к Романовым, устроила истерику, заявив, что именно «Матильда» несет угрозу современной России ибо царь святой для всей страны и все такое. Какая милота, историю оплевывают давно, а прозрение наступило лишь когда затронули няшечку-Никки.

Второе – Николая Второго причислили к страстотерпцам не потому что он все свои годы жил правильно, без греха и т.д., а потому что его типа жестоко убили, расстреляли и потом добили штыками. Это не есть что-то необычное в те лихие годы, да и перед этим с жестокостью все было отлично. Кстати, те кто умер в годы Гражданской не менее жестоким способом никого не интересуют, потому что то быдло, а это царь! Сравнивать жизни коронованной особы и десятков тысяч погибших в результате гражданской войны недопустимо же!

Третье, для смеха, на момент казни Николай Романов царем не был, а был гражданином РФ Николаем Романовым, не больше и не меньше. Но кого это волнует? Напомню, царем, королем или императором в те, не такие уж и далекие времена, становился тот, у кого хватало сил усидеть на троне. Усидел? Верные лакеи насочиняют и родословную и всякую хуиту, чтобы быдло на коленки падало. Например, предки английской королевы Елизаветы 2.0 узурпаторы, расисты, палачи и наркобарыги, но, внимание, говорят лишь о том, что она возводит свой род к самому Одину! Интересно, что бы сказал какой-нибудь викинг, посмотрев на лошадиную рожу принца Чарльза, живое свидетельство десятков поколений кровосмесительных браков? Ну и да, привет монархистам, считающим, что только стоит назначить монарха, как уже завтра станем жить в раю. Ибо самое главное как обозвать того, кто рулит страной, да.

Четвертое, самая большая проблема для вдруг увидевших, что наш кинематограф снимает говнище о святом, но как мы уже увидели, к мало-мальски «святым» его причислили не за прижизненные деяние на ниве доброты и благорастворения, а за то что убили так как убили. Но, до этого момента он святым ни с какой стороны не был, был обычным человеком, со своими достоинствами и недостатками, говорят, был любящим семьянином. Дык пусть так, по крайне мере о том, чтобы он наставлял рога жене после свадьбы я не слышал. Но это личное, для меня пусть балерин хоть толпами дерет (по взаимному согласию конечно), если при этом он будет проводить грамотную политику. А вот с этим были огромные проблемы, как там говорят, три революции и две проигранные войны? Это говорит о системных ошибках, не те люди в верхах, не те люди на местах, не та подготовка, не те действия. Были ли в России грамотные цари? Конечно, да, а были никакие, так же как были сильные вожди-генсеки, а были тряпки. «Сильность» определяется проще некуда, по действиям, какую страну человек принял, какой оставил, какие войны велись, что получили, как стали жить обычные люди, что дает государство и что требует за это взамен. А можно сделать еще проще, послушать, что говорят о том или ином человеке за бугром, т.е. наши «партнеры» ибо у них политика не меняется, если хвалят – как Набиулину, Грефа, Кудрина или кого-то там еще из батальона Гайдар – делайте выводы почему они хвалят тех, кого 95% населения России от всей души ненавидит. Вы еще удивляетесь, почему там так облизывают Горбачева и Ельцина? А потом нужно послушать кого громче всего ругают, Ленина (о ужас, гнусные совки ввели восьмичасовой рабочий день, бесплатные медицину, образование и жилье, эти твари совсем охуели!), Сталина (ГУЛАГ-репрессии-заградотряды-НКВД), хотя число всех репрессированных за 30 лет в 2,5 раза (а иногда звучит цифра в 5 раз) меньше чем цифра геноцида коренного населения занюханной Бельгией в Африке. Задумайтесь, почему так носятся с Николаем Романовым сейчас, когда его современники, узнав об отречении дружно обплевались, элита армии не могла в это поверить, те самые Деникины, Колчаки, Красновы. Синод, который должен был поддерживать царя двумя руками, приказал, что отныне молитвы должны возноситься за Временное правительство. Ау, вы слышите? Самые православные из православных на тот момент пересчитали считать Николая царем, т.е. верховной властью. Представляете, до чего нужно было довести клир, чтобы они отказали в поддержке того, на что православие опирается? И это о ужас, без всяких большевиков, которые на тот момент или скрываются за границей, или сидят по каторгам да ссылкам. Революция всегда идет снизу, а перевороты сверху. Был один олигарх – стал второй, это переворот, сменились свиньи у раздаточного корыта, но свиньи остались. А революции вот так и происходят, действующей власти отказали в поддержке все, даже блин, церковь. Ну неужели после этого можно продолжать рассказывать что Николай Второй был замечательным руководителем и святым?

Какие итоги? Николай Романов был в лучшем случае человеком не на своем месте. Лично мне абсолютно похрен с кем бы он спал, если бы при этом страна становилась сильнее. (Да-да, даже если бы он трахал балерунов, и свои пристрастия не проецировал на жизнь остальной страны, т.е. гей-парады. Я не против гомосеков, я против оголтелой пропаганды голубизны особенно среди несовершеннолетних). Сабж безусловно лучше вышеназванных Горбачева и Ельцина, Грефа и Кудрина, которые вредили\вредят своей стране совершенно сознательно, последнего русского царя в этом заподозрить крайне сложно. Признали почти святым – ваше право, сняли говнище – да, возможно говнище, но весь спор был секас\не было секаса не стоит выеденного яйца. Суть в другом, была бы сильная рука умелого политика – революций бы не было, на фронтах бы одерживались победы, народ был бы горой за царя. Этого не было – значит и сильного, мудрого политика тоже не было. Именно поэтому все мало-мальски значимые современники Никки отказали ему в любой поддержке. Делайте выводы, почему из никудышного царя пытаются лепить сильный образ, хотя по уму у нас в истории полным-полно действительно толковых царей, при которых страна становилась, внимание, не слабее, а сильнее.

  1. MudPro:

    В России все идеально, если не считать раздробленность, было до наступления монголов. Великой православной веры не было. (Было хорошо развито язычество.) Города развивались. приезжали иностранные мастера. Большая часть населения была образована. Крепостное право сильно не развито. Мы почти догнали Европу. Век 2 и мы бы превзошли Европу, но это если брать в расчет нападение монголов. А история.как мы знаем, не терпит сослагательного наклонения.

    • Chertoznai:

      Если речь о том что в монголах причина отставания, то это не так. На проблему нужно смотреть комплексно, в Англию вторгались и саксы и викинги, на континентальную Европу – гунны, да и в Азии с завоеваниями было отлично. Монголы отнюдь не стояли с плетками над каждым, ЕМНИП с земель западнее Дона брался налог в виде мешка с зерном и топора с одной семьи в год, назвать подобное гноблением крайне сложно. Неприятно, да, но выполнимо. Настоящая причина – многогранна, во-первых это та самая раздробленность, далеко не сразу нашлись люди, которые смогли создать единое государство. второе – большие расстояния между соседями, затрудняющие практически все, от торговли до обмена опытом. третье – была относительная внешняя изоляция, остальная Европа активно обменилась идеями и опытом, а России приходилось искать давно проторенные дороги самостоятельно. четвертое – крайне сильное влияние религии на науку, в России она отпустила возжи гораздо позднее. кроме Ломоносова из первых светских ученых и вспомнить кого-то сложно, а в Европе к этому времени уже были и Ньютон, и Джордано Бруно, и Леонардо да Винчи. в Европе полным ходом шло Возрождение, а у нас полный застой по всем позициям кроме богословия.
      монголы взымали дань, это да, утверждали князей – тоже да, но обмениваться опытом с остальным миром никто не мешал. в первую очередь виновато географическое положение на окраине Европы, поэтому новые веяния доходили далеко не сразу, или совсем не доходили, вот в этом главная причина отставания.

      • Андрей:

        Отрезанность скорее не от Европы (где языком церковного служения и науки была латынь), а от Византии (греческий язык). Печенеги, половцы, татары. А в середине 15 века османы взяли Константинополь, захватили болгарское и сербское царства. Московское царство оказалось отрезано и от античного научного наследия и от европейской научной мысли. И Иван Васильевич 3 прибег к помощи итальянских мастеров. Потому что ордынское научное развитие развалилось вместе с Ордой, а больше брать современные научные основы было не от куда. Дать нам пару столетий на создание отечественной научной школы соседи не согласились.

        • Chertoznai:

          Византия это лишь один из каналов получения опыта, другие пути никто не отменял. Русь это же не одичалые за стеной, упирающейся в облака)) не думаю что если бы скажем не османы и монголы все сложилось бы совсем иначе и Россия была бы развита на уровне скажем Франции. невозможно развиваться одновременно с другими странами если у них обмен опытом занимал месяцы, а у нас годы. плюс к этому сами люди, образованных людей там и было больше, и концентрация их по странам была выше. но у нас так было не из-за монголов, они брали дань, чем в свободное время занимаются славяне (если только это не планы начать войну) – им было наплевать.
          кстати, разницу в отставании между нами и Европой получилось ликвидировать лишь в 20-30 годах XX века, когда мерзкие совки стали давать качественное образование всем, за считанные годы неожиданно нарисовались миллионы талантливых ученых, инженеров, врачей и прочих специалистов. расстояния никуда не делись, просто был создан свой центр акумулирования и обмена знаниями здесь.

          • Андрей:

            Ну не стена конечно, а скорее языковой барьер))) Образованные люди, говорящие между собой на латыни и образованные люди общающиеся на греческом с трудом смогут общаться друг с другом.
            Возможно Россия и не смогла бы сравняться с Францией в научном плане. Хотя ударный труд по ликвидации отставания никто не отменял. Иван 3, Алексей Михайлович и Пётр 1 смогли сократить разрыв (правда только в военной сфере). Зато такого трындеца, когда в ответ на любую техническую проблему, любое рацпредложение, первым делом приглашают иностранных специалистов (18-19 век), не было бы.

  2. SanyaLed:

    Этих монархистов вообще хуй поймёшь. Помню один такой придурок втирал мне чушню про то что мол: «была бы у нас установлена конституционная монархия вместо коммунизма последовавшего за революцией, вот тогда бы жили заебись». Мне только интересно каким это блядь образом конституционная монархия должна была исправить все те проблемы возникшие по вине николашки? Этот же придурок ещё втирал что он якобы успел пожить при СССР, что это был ад на земле и что он скорее сдохнет чем вернётся туда (мне вот интересно как он успел там пожить, ибо судя по его внешности, СССР успел развалиться когда этого дебила даже в планах не было). Я бы вот с интересом посмотрел бы как он пожил бы при своей любимой конституционной монархии без всех тех благ появившихся благодаря коммунистам и в итоге бы загнулся в 30 лет оставив вдовой жену с кучей ребятишек.
    В этом плане меня ещё сильно так смутил видос на канале Дим Юрича, где какой то очкарик по имени Сергей Вильянов во всю поливал говном Николая Чернышевского. Вильянов этот втирал какое то лютое мракобесие про то что Чернышевский был якобы дауном и моральным уродом (периодически высказывая свои дрочильные фантазии про то как Чернышевский якобы предлагал всем подряд оттрахать свою жену). И самое забавное в этом что этот Вильянов даже не историк как Юлин и Жуков, он – ТЕХНАРЬ, полезший в тему, в которой ничего не понимает.
    По поводу «свтяости» николашки. Наверное меня сейчас сочтут дебилом и мракобесом, но я – правослваный. Но лично я не признаю канонизацию николашки и святым его не считаю.

    • Chertoznai:

      адъ)))) скажем так, ништяков было мало, по крайне мере вдали от Москвы, как то – эскимо, вкусные шоколадные кофеты, да и чего уж там кошерная колбаса. Но, было обычное сливочное мороженое, прорва конфет попроще, ну а коласу (не кошерную, но достойную) можно было достать через знакомых. За анекдоты никто не сажал, крутого шмотья – не было, подписка на газеты-журналы стоила копейки, как и проезд в общественном транспорте, бензин, и т.п. По телеку как правило смотреть было нечего, поэтому все свободное время проводили на улице, о чем и сейчас ничуть не жалею))

      про Чернышевского ничего не скажу – я не в курсе, парочку выпусков Вильянова видел, сделал вывод что это не мое и забил.

      у меня есть друзья и знакомые православные и никаких проблем с ними в бытовом плане доселе не возникало. хотят верить – пусть верят, но навязывание всей стране отдельно взятого неудачника в качестве иконы – это уже слишком. остается надеяться что большинство верующих отнесутся к этому факту так же, как и ты.

      • SanyaLed:

        Ну, в плане веры я по своим взглядам скорее схизматик, т.е. я признаю учение православной конфессии, но негативно отношусь к церкви. И свою позицию я вобщем никому не навязываю, я не призываю читать священное писание, не призываю ходить в храм. Да и к представителям других взглядов на это дело я отношусь абсолютно нормально если они ведут себя по человечески. Правда единственные кого я на дух не переношу это долбославов, а также малолетних адептов соколовского и конеёба

    • Андрей:

      Монархизм, он от невежества больше. Или от ностальгии по военным победам времён Екатерины 2 и Александра 1.

      • Chertoznai:

        Ипично и романтично же! Сидишь такой графом или герцогом на балконе родового замка, смотришь вдаль на свои счастливые владения (как же иначе), а угодливые лакеи вино в бокал подливают. Тут прибегает вестовой: «Царь-батюшка Вас, Высокоблагородие, Адмирала Семи Пустынь и Магистра Козлодоения, на войну зовет, некому армией командовать…» Так что в основном такая ностальгия))) ЕМНИП когда-то на форуме Бушкова разрешили называться как угодно, в духе «Летающих островов» столько знати нарисовалось, как собак нерезаных, нельзя плюнуть, чтобы в князя какого-нибудь не попасть. Так что все мечтания о монархии оттуда, я непременно в замке, все остальные в говне, жизнь прекрасна.

        • Андрей:

          Ну есть конечно и такой идеал: замок, сто машин премиум-класса, триста наложниц, многамильярдов денехбрильянтовзолотанорковыхшуб, много и вкусно есть, бесконечные лучшие вина, высшие должности в аппарате государства и армии (и холопы, которые будут реально командовать и управлять, иначе всё развалиться нахрен)и титулование шоббуло, но главное – НИХРЕНА НЕ ДЕЛАТЬ.
          Но это откровенно скотский и паразитический образ существования. СССР с его идеалами радости в борьбе за лучшее будущее гораздо симпатичнее. Линк

          • Chertoznai:

            Это если ты из народа, для тебя социальная справедливость крайне желательна, а если из барыг, а тем более дворян – это затея удивительно мерзкая и гнилая. То ли дело обанкротить страну или щемить бесправных холопов, вот где радость жизни и хруст французской булки. А если еще под это дело религию подтянуть, будет вообще шикарно. Пойти против этих клещей будет означать пойти против бога. А в плане веры вообще легко обозвать правое левым и наоборот, Христос торгашей взашей гнал из храмов, ну а ныне там чуть ли не супермаркеты, и все это очень набожно и богоугодно.

  3. buldog:

    Насчет «гражданина РФ» – это ты загнул)) Но, кстати, а как называлось-то государство между февралем и октябрем? Быстрым поиском ничего толкового не нашел.

    • Chertoznai:

      так вот же:

      Российская республика — название государства на территории России с 1 (14) сентября 1917 по 25 октября (7 ноября) 1917 года. Провозглашена постановлением Временного Правительства от 1 (14) сентября 1917 года[1] до решения вопроса о государственном устройстве Учредительным собранием, для которого оно избиралось.

      5 (18) января 1918 года Всероссийское Учредительное собрание в законе о земле подтвердило название «Российская республика», а затем провозгласило Россию демократической федеративной республикой[2] (однако это не имело практического значения, так как ещё до этого ВЦИК провозгласил федеративное устройство Российской Советской республики[3]). Словосочетание «Российская Республика» встречается в Конституции 1918 года два раза (ст. 10 и ст. 20), один раз «Российская Советская Республика» (ст. 2), а в остальных случаях Россия в этом документе именуется «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика».

      на момент расстрела как бы и РФ :D

  4. Константин:

    Мда, было бы о чём шуметь, зная наших можно ещё и предположить, что и фильм будет скучным и нудным (как «Викинг»).
    Полностью согласен с мыслью, какого лешего фильм о добрачной жизни некоего царя вызвал такое негодование некоторой части публики, ведь до этого творчество некоторых наших мэтров воспринималось на ура. Ну, вывод по этому поводу только один наши мэтры ненавидят всё, что как-либо положительно связано с СССР (кроме личного гешефта полученного в годы существование этого самого СССР), а всё что опорочивает свою страну и все кто прои неё – это герои, вот и царь: «ага его большевики убили, значит он святой, он ведь сними боролся», – ага звучит бредово, а сколько фильмов о том «великих» белых генералах и пр. уродах, мда, а ведь мэтрам нравится, это их устраивает, вот и вопрос: кто они после этого…
    Сам же Николай второй, может, и был неплохим человеком, но для того, чтобы стать хорошим правителем этого мало, правителей не за это народ и подчинённые ценят.

    • Chertoznai:

      да вот и я не понимаю воплей, прижизненными деяниями на почве святости не прославился, если и был секас, то до женитьбы, в чем проблема-то? не осла же трахал, и не собаку, и даже не малолетку…
      ну а мэтры – на самом деле шлюхи, озвучивающие то, что хочет слышать власть и имеющая за это ништяки. если завтра придут к власти большевики вся эта шобла тут же перекраситься и будет вопить что ее пытками вынуждали снимать «Сталинграды» и «УС», а так-то сами они бы ни за что такого не сняли.

  5. Chertoznai:

    Кстати, вдогонку к Никки, намедни случайно переключил телек, набрел на передачу по событиям, приведшим к революции. Специально отобранные типа историки рассказывали как прекрасно жилось при Николае Втором, показывали хронику, как крестьяне пахали на лошадях плугами с лемехом (имевшим хождение в Древнем Египте), да вручную скирдовали солому – прекрасная же жизнь! Сказали, что рабочий день сократился, но цифру так и не озвучили, а зачем? Ведь тогда придется сказать, что рабочий день был в лучшем случае 10 часовым, и это для пролетариата, которого было всего несколько процентов, о рабочем дне на деревне решили не рассказывать, а то вдруг окажется что вьебывали от зари до зари. Как и о том, что на одной и той же работе оплата для мужчин и женщин отличалась, порою весьма заметно. Революция 1905 года? Не, не слышали, все было отлично! Провальная Русско-японская война, не, не слышали, сказано же все жили прекрасно! Голод случался регулярно? А кого это ебет? Это у большевиков был голод, а при царе-императоре никогда! Сколько там тысяч тонн зерна сгнило на станциях не расскажите? А милые шуточки царской семьи на эту тему не озвучите? Посмеемся же вместе над мрущим с голодухи народишком. По промышленности лидировали? Ну так назовите цифры изготовленных тракторов и автомобилей, пулеметов и пушек, а потом как дело обстояло в Германии или Франции с тем же делом. Снова не хочется? Разница в 10 раз некрасивая? Все жили сыто и довольно, жрали от пуза, только почему в школьных учебниках задачки были на тему умерших от голода детей, ничего не напрягает? А колоссальная детская смертность сама по себе, тоже не беспокоит?
    А что сам царь? Говорят, царь написал в дневнике, «…вокруг трусы и предатели», а что соседние записи говорят? «Гулял, убил две вороны»? Ладно, забудем о воронах, кто же царя окружил трусами и предателями? Предадим анафеме имя этого урода, подставившего нашего няшечку, кто же он? Опять молчок.
    А бараны по телеку показушно вздыхают «забыл народишко про благодарность и сверг такого чудесного царя!!!» (адский хруст французской булки). Трындец как есть.

    • Horta:

      Ладно, когда об этом говорят по телеку люди, которым за это деньги платят, а вот когда про прекрасную жизнь до треклятых большевиков дети сельских учителей загоняют, тут беда просто! Насчет голода вообще атас, голод же был потому что все нажитое непосильным трудом большевики отбирали, а так-то завались всего было!!! Когда спрашиваешь, а что мешало миллионам голодных людей вырвать свое честно заработанное прям из жующего перекошенного красного рта, начинают нести пургу про то, что страшно, посодют же и все такое, и вообще ты сейчас пойди у власть имущих отбери че нить!!! Сразу видно, что люди не голодали, я, конечно тоже, но что то мне подсказывает, что тюрьма не остановит человека (особенно если он не один, их миллионы), у которого на глазах умирают все, кого он знал и любил.
      По промышленности: хоть убей, но все большевики испортили, загубили, РИ на первом месте месте до ПМВ по всем показателям, и вообще все в шоколаде было! Индустриализацию без Сталина бы провели, и вообще он только мешал умным людям! Где, спрашивается, этих умных людей взять было, если страна безграмотная! Одно из первых дел, что начали делать большевики, это строить учебные заведения! Подумать только, сколько за такой короткий срок удалось обучить столько СВОИХ специалистов во всех областях, которые потом такую войну выиграли! Я вообще не понимаю, откуда у вас терпения хватает такие передачи смотреть))). Я бы не смогла, пока это писала -разнервничалась))).
      Вот сколько лет вокруг никаких коммунистов у власти, а все что-то не как не заживем богато! Хотя все знают, что делать! Надо Ленина из Мавзолея вынести и заживем, точно!!!
      Снимать фильмы про сильных царей-вождей, которых искренне любил народ нашей элитной элите, видать совсем не интересно. Трындец не то слово).

      • Chertoznai:

        начал писать ответ, выходит все больше и больше, впору отдельной статьей опубликовать. видимо так и сделаю ;)

  6. Chertoznai:

    аа, не догнал :D недавно кто-то выкопал его старые ролики, на ютубе обзором выложил – есть над чем посмеяться, натурально трэш и вурдалаки)))

    • SanyaLed:

      Вообще мне кажется что со священниками невзоров срётся просто чтобы на их фоне умнее выглядеть и тем самым тешить своё ЧСВ, в то время как столкнувшись с куда более грамотным человеком он моментально сольётся. Показателен был один случай когда портал «Антропогенез.ру» опубликовал весьма детальный разбор его книжки содержащей огромное количество косяков и ляпов. Обнаружив критику, невзоров запилил видео где он переходил на личности и пытался беспочвенно уличить редакторов антропогенеза в том что они якобы «клерикалы»

  7. Chertoznai:

    Ну так в Европе тоже не один язык был, не считая того, что в ходу были местные диалекты, когда люди внутри одной страны едва понимали друг друга, и тем не менее когда люди живут кучнее – обмен и знаниями и товарами происходит быстрее.
    Лады, есть монголы, вот дань http://www.rusfact.ru/node/1415 сказать что отдавали последнее – нельзя, плюс нерегулярность. И я бы не сказал что эти 10%, если бы не монголы, то пошли бы на науку или культуру Руси. Плати дань и все ок, чем ты занимаешься в остальное время – наплевать. Европа оглядывалась на античность, где науки считались само собой разумеющимися. А мы оглядывали на крайне сильные православные традиции, где науки постольку поскольку. Перенять оружие еще можем, ведь так можно убивать эффективнее, а вот все остальное – нет. Оно и в Европе многие ученые ходили по грани ереси, а уж у нас такое представить немыслимо. Где это видано статуи с хуями ну и т.д.))) Поэтому и пошла такая пьянка – пущай приедет, построит и уебует назад в свой Содом-город, русскому человеку там делать нечего. Вот так постепенно насобиралось отставание, какой обмен опытом и наработками если иностранцы тут в виде исключения, как и мы у них?

    Ну и вдогонку – железная дисциплина, высочайший скилл выживания и приспособляемости, умение обходиться крайне малым, и при этом построить империю – есть чему у монголов поучиться :D

    • Андрей:

      В Европе был не один государственный язык. Но вот священным и научным языком была латынь. Поэтому что учёные: что француз, что немец, что итальянец и т. д. понимали друг друга не напрягаясь.
      Разумеется княжеские подати не шли на развитие науки или культуры (разве что косвенно, через финансирование «пиара» и производства оружия), также как и дань передаваемая в Орду.
      Но причём здесь это? Фактор дани никоим образом не влиял на то, что древнерусское государство оказалось отрезано от античного научного и культурного наследия за некоторым исключением. Напоминаю, что языком и богослужения и образованных людей, что в России того времени, что в Византии был греческий язык. И все книги были на греческом. В Европе же римская античная культура и наука строилась на латыни. И книги были на латыни. И римское культурное и научное наследие находилось в Европе, а не за днепровскими порогами, степями и Чёрным морем. Так что этот фактор более сложный нежели «злые российские попы всю науку загнобили». Конечно проблемы с формированием образованного слоя граждан были такие, что часть священнослужителей были неграмотные. Но у этого хватает объективных причин: разгром при Батые, раздробленность, постоянная военная угроза, захват Византии османами, предельное напряжение всей экономики страны, Смута, новые войны, равно как и противостояние православия и католичества, из-за чего церковь настороженно относилась к культурным заимствованиям с Запада (выражаясь проще, ЦРУ не было, а иезуиты были). Так что плеяды известных учёных у нас не появилось до самых петровских и екатерининских времён. Не на чем им было появиться. Отсюда и отставание и вестернизация науки.
      Никто не умаляет роль СССР, чьё руководство сумело в короткие сроки сделать образование массовым и подготовить рабочий класс и учёных нивелировавших технологическое отставание, сделавшееся нормой при царях и усугубившееся в 19- начале 20 вв. В данных исторических условиях только коммунисты смогли справиться с этой задачей.
      Безусловно, у монголов есть чему поучиться))) Причём настолько, что до слова «монголов» я думал, что речь идёт про наших предков)))

      • Андрей:

        Прошу прощения, я тут сгоряча и от нетвёрдого знания материала допустил ряд ошибочных высказываний, о чём узнал буквально только что

        https://www.youtube.com/watch?v=PG6Oel09QB0&index=7&list=PLQCYG6lKBuTZrSoPMNSUCI_lS0BBBK7it

        В общем, извиняюсь.

      • Chertoznai:

        Так погоди, латынь – язык образованных людей, а на образование и тогда, и сейчас у европейцев нужны были баблосы, которые были далеко не у всех.

        Так и я про это)) При чем тут дань, если Русь изначально оторвана от европейского движняка? Типа вот есть почти фрики, поляки, за ними песьеглавцы, а уже кто там после них – одну богу известно. Я вот помню что даже в 80-е годы прошлого века то, что было в городах давным-давно нормой, доходило в деревни с опозданием на десятки лет. А ведь уже был развит и транспорт, существовал пиздец какой общий язык, десятки миллионов журналов, газет и книг, ТВ было какое-никакое, и все равно отставание было, и ой какое заметное, даже в плане быта. Лично я знаю людей, у которых еще 10 лет назад не было обоев в доме, вообще никаких. А теперь центр цивилизации оттаскиваем не на 200 км, а скажем на 2000, убираем все что перечислено выше (от транспорта до потока инфы извне) и получим то самое запоздание в разы, даже без дополнительных причин.

        Злые попы тоже сыграли свою роль, как бы смешно это не выглядело))) Наука тогда зависела от религии, и очень сильно, начиная от того что образованием занимались именно служители культа, до насаждения откровенного мракобесия, которые даже сейчас не исключение. Сёмин не так давно ролик выложил, что ныне в школе вместо астрономии, так там трындец в чистом виде, только жертвоприношений не хватает. А мне вот повезло, у нас была астрономия и ничуть не жалею об этом)) Но, возвращаясь к сабжу (греческий, Батый, смута, нововведения и иезуиты) лежала бы Россия ближе к Европе (да и любому другому бурно развивающемуся очагу культуры), отставание было сильно, очень сильно меньше. Там где Европа кидалась из крайности в крайность, рождая пусть хаотичное, но движение, а стало быть развитие, у нас было стабильно тихо до Петра. А наука. как наука. оформилась вообще только к 20 веку.

        В каком-то роде да, тоже предки)) С удовольствием бы посетил Монголию с ее кавайными ништяками :D

        • Андрей:

          Так я и не говорю, что все подряд были образованы, но в Европе, в вольных городах, начинает складываться буржуазия – средний капиталистический класс. Они уже способны оплачивать образование. У феодалов много младших сыновей. Для них были открыты 2 пути: военный и монашеский. Но, с учреждением всё новых и новых академий, распространяется светское образование. А значит и возможность для младших детей, не имеющих майорат, посвятить жизнь не только духовной стезе, но и научной и чиновничеству и т. д. И не будем забывать про священников. Кстати порох в Европе «открыл» монах. Так что деньги и возможности были. Просто не у всех.

          Нельзя сказать, что изначально оторвана, так как культурные, торговые и матримониальные связи присутствовали, особенно в эпоху расцвета пути «из варяг в греки». Другое дело, что и от Священной Римской империи и Франции и от Восточной Римской империи (Византии) мы действительно были территориально отдалены. Выхода к Средиземному морю и контакта с арабской культурой тоже не было. Холодный климат и низкая урожайность в сочетании с отсутствием колоний которые можно было захватить и разграбить повлияли на то, что у нас не сложилось массовое благосостояние, способное обеспечить базу для научной деятельности (в свободное от добывания средств к существованию время). Результат: нет доступа к античной культуре и науке, нет времени и денег на научный прогресс для масс. Таким образом, острая зависимость от иностранных специалистов и дворянство, как практически единственный источник образованных людей для государственных нужд.
          Монголы, кстати, в своё время нанесли мощнейший удар по городам, как центрам культуры. А печенеги и половцы, поляки и прибалтийские ордена препятствовали контактам с Русью (по крайней мере при Иване 3 уже точно, да и до этого были многочисленные феодальные стычки).
          Здесь немного другое. Центральное отопление и водоснабжение в деревню на полста дворов проводить не рентабельно. Даже то, что были сельпо, медпункты и школы – это завоевания Советской власти. Иначе и этого не было бы. А обои в деревянном доме, которые ещё и из города везти надо… Конечно есть объективное отставание периферии от центра, но есть и другие причины. Трактора и электричество – это нужно и полезно, а водопровод и газ – так дрова и колонка есть. Впрочем я в деревне не жил и мне трудно говорить по теме объективно.

          Именно из-за того, что наука сильно зависела от религии, духовенство оказывало как развивающее, так и сдерживающее воздействие. Науку двигали отнюдь не только Бруно и Коперник, а церковь – это не стройные ряды невежественных фанатиков и мракобесов с факелами в руках. Люди разные, а организации имеют интересы, задачи и функции. Простых и абсолютных ответов в истории нет.
          Если б Россия была ближе к «источнику культуры», не факт что мы были бы, учитывая, что эти «очаги» – крупные, развитые и неплохо вооружённые государства (группы государств). Или уж точно всё было бы другим. Европа же своё хаотичное движение к развитию строила на лучшем, чем у нас, климате (урожайность, плотность населения), средиземноморской торговле с богатой Персией и арабскими странами и грабеже колоний. У нас были стабильно тихие аграрные сёла по 5-7 домов, разбросанные по лесам, стабильно тихое собирание земель в одно государство, стабильно тихая военная реформа Ивана 3 и Ивана 4 (реформа не в прямом смысле, но организационных усилий потребовалось немало) и стабильная тишина на наших южных и восточных границах просто не поддаётся описанию.

          )))

          • Андрей:

            Забыл сказать про города (стабильно тихие))). Они конечно были центрами ремесла, торговли и культуры, но крупное мануфактурное производство, ИМХО ЕМНИП было в Москве, позже в Туле. Так что, насчёт развития науки, приходят на ум Москва и Новгород по понятным причинам. Этого конечно мало, чтобы тягаться со всей Европой.

          • Chertoznai:

            Ключевое тут – в вольных городах, у нас этим всегда было очень туго. Что с монголами, что без них.

            Одного благосостояния для развития науки мало, должны сложиться определенные условия в самом обществе. Та же самая Британия 13-14 века несмотря на отличный климат была такой же темной как и Русь, того же периода. А эти условия в рамках феодализма диктуются традициями, которые почти во всем оглядываются на религию даже в обыденной жизни. Вот там, махровые традиции уступили место науке гораздо быстрее чем у нас. Больше культур, больше людей, больше мнений, больше открытий на гораздо более меньшей площади, ну и плюс наследие античности, как ты сказал. Ну а мы.. что-то доходило, но совсем не в том объеме.

            Дом обычный кирпичный – стены внутри побелены, лично видел)))

            тут недавно как раз Юлина слушал, он попрекал монголов, но почти сразу заявил что адского ада не было и близко, им платили дань и только. хоть убей не понимаю каким образом эти деньги сыграли бы в пользу науки. сидит типа князь и решает, вот лишних 1000 монет, заведу-ка я себе астронома или философа? верится с трудом))) лады, монголов выгнали в 1480 официально, ну и где наука через 100 лет? а через 200? да все там же, в том же зачаточном состоянии, и если бы Петр, силой навязавший новые обычаи – так было и бы дальше, и было бы как с Японией, гора традиций, и отставание во всем остальном на века.

            а как духовенство могло развивать науку, например в 14 или 16 веке? даже начальное образование всеобщим не было, многие науки были откровенно под запретом, за инакомыслие жгли на кострах и пытали. я бы сказал наука отвоевывала у религии позиции шаг за шагом, с боем. науку двигали как раз люди образованные и не зашоренные, понимающие что мир гораздо сложнее, чем черное-белое.

            дык да, были бы ближе – все было сейчас совсем иначе, страна развивалась бы в иных условиях и результат был бы совсем другим.

  8. Андрей:

    Так верно, вольных городов, кроме Новгорода, у нас и не было. Ни до монголов, ни во время, ни после. Вся система была жёстко централизована. Вначале город – центр власти удельного князя. Затем, под управлением царского воеводы или наместника. Город, как коллективный феодал, складывался с развитием феодальных (апогей дробления и независимости мелких удельных правителей, ослабление военной мощи рыцарей) и буржуазных (развитие производства, самоуправление, формирование наёмничества, содержание городом собственных регулярных вооружённых сил, обеспечиваемых бюргерами) отношений. У нас этот процесс застопорился вначале, как раз из-за вторжения монголов, прервавших процесс феодального дробления и установивших централизованную власть князей, после Куликовской битвы возможности позволять вольности городам не было вследствие необходимости концентрации сил и ресурсов для отражения внешних угроз. Какие могут быть феодальные права или буржуазное самоуправление, если необходима максимальная централизация. Впрочем, Иван Грозный проводил губную реформу, но связана она была скорее с невозможностью контроля кормлёнщиков в отдалённых регионах (ничего не напоминает?=))).

    Процесс развития науки шёл небыстро. Плюс Британия имела большие проблемы с викингами, выплату «датских денег» и междоусобные конфликты за власть, завершившённые Вильгельмом Завоевателем.

    Больше культур, не согласен. Культура была одна – европейская, построенная на латинском наследии. Ну ещё Испания – сплав Наварры, Кастилии и Арагона с оставшимися в Испании маврами плюс средиземноморье. Ну и Италия, эти вообще особая статья, первое в мире капиталистическое государство в период махрового средневековья в Европе.
    Как я уже говорил, до нас и не могло дойти. Учитывая систему образования и книгописания тех времён, у нас не могло быть большого количества латиноговорящих специалистов. В них просто не было потребности. Религия и наука древнерусского государства была завязана на греческий язык – язык Византии и православного богослужения и греческой научной мысли, на греческие книги, в конце концов. Книги на латыни для наших образованных людей были не полезнее марсианских криптошифров из Масс Эффекта.
    Больше людей, больше мнений – это верно. Но не будем забывать, что массового образования не было и у них. То есть наука оставалась доступна крайне немногочисленной прослойке людей. Просто в разбогатевшей на щедрых урожаях, средиземноморской торговле и грабежах Европе, у определённой части населения, была возможность посвятить досуг и часть денег научным изысканиям. В России такие условия сложились веку к 18.

    )))

    Так никто и не говорит, что дань как-то сильно повлияла на науку, не надо пытаться сводить всё к абсурду, отрицая факт. А факт тот, что хотя владычество монголов прямо и не препятствовало развитию науки, но само вторжение с разорением городов, гибелью или бегством населения, угоном в рабство полона, нанесло значительный урон ремесленно-культурному развитию, ну и научному, если таковой имел место быть (в силу специфики географического положения и условий исторического развития – в зачаточном состоянии). Затем, понятное дело, ханы не препятствовали славянам заниматься научными изысканиями или сноситься с учёными людьми в Византии, пока в Самой орде не начался процесс перехода от родо-племенной общественной формации к феодальной. Результат – борьба за власть и набеги на древнерусские и Московские земли с целью разбогатеть на работорговле и финансировать свою «избирательную кампанию» в верховные ханы улуса Джучи. Разумеется, в таких условиях, всякие отношения с Византией через северное причерноморье были отрезаны, а в середине 15 века Константинополь был взят штурмом и начался расцвет Османской империи.
    Где наука? А на западе. А где ещё, если монгольская империя с китайской научной мыслью и китайским же древним наследием развалилась на куски и там не до наук. Тюфяки (тюфенги) перенять успели, почту, таможню, перепись населения и систему управления и на том спасибо. Восточная Римская Империя пала. Последние крохи знаний оттуда получены при браке Ивана 3 с Софьей Палеолог, привёзшей спутников и советников из аристократических родов Византии, влившихся в состав великокняжеского (царского) двора. Вот и осталось только сманивать фальшивормонетчиков из Италии, потом из немецких земель, а потом в чистую скатывать английскую систему кораблестроения, ну и остальное, по мелочи, у всех подряд. Пётр, кстати, действительно сделал всё, что мог. Но много ли может один человек? Северную войну он вытянул. Почти столетие безопасности обеспечил. Звоночек прозвенел в Крымскую войну. Несмотря на то, что наши разбили Наполеона совсем незадолго до того. А в семнадцатом был уже не звонок. Колоколом били по крышке гроба, вбивая последний гвоздь.

    Очень просто могло. Монахи это кто? Люди, получившие хорошее, для своего времени, образование. Образованное сословие среди неграмотных масс и феодалов, среди которых далеко не все были эрудированными людьми. Люди, занимающиеся переписью рукописей, переводами, хранением предметов материальной культуры (монастыри укреплены не хуже замков, а грабят их реже). Разумеется, для настоящей науки это капля в море. Ну так и первые учёные для неё же – кучка невежественных полуобразованных дилетантов. Что поделать, так вот оно начиналось. Ну а по мере складывания академической науки и развития её отраслей, Церковь в этой гонке безнадёжно отстала.

    Ты сам сказал, что поляки для них – это какие-то фрики. Плюс максимальное развитие феодализма до «либерум вето» и раздел Польши. А кем бы мы были для них и чем бы для нас это закончилось? Что-то мне подсказывает, что не французской булкой с баварским пивом. Добавим не раз упомянутую разницу культур, языков, вероисповедания и печальный опыт Моравии (ныне Чехии), включённой в состав Австро-Венгрии на правах… не подскажешь правильный термин?
    Контакт с близкой нам Византией – дряхлеющим осколком великой древней империи, ждущим своего завоевателя или высокоразвитой, но разобщённой и слабой, в военном отношении, Италией представляется мне более многообещающим размышлением на тему альтернативной истории, но и только. Получилось, как получилось и не так уж плохо. Мы живы и потихоньку отстраиваемся. Могло быть и хуже.

    • Chertoznai:

      дык оно и до монголов с централизацией был порядок, и Новгород все равно платил им дань))

      наука в то время развивалась не быстро не потому, что денег не было, а потому что ученых почти не существовало. бабло шедшее викингам или там монголам не означало что оно могло пойти на открытие обсерваторий, или там повышение общей грамотности людей. в России еще 100 лет назад три класса церковно-приходской школы было единственным возможным образованием для большей части населения, снова монголы виноваты? ключевое тут – ЦПШ, 20 век, а образованием занимается священник, результаты такого образования, и следовательно науки – налицо.

      Европейская культура крайне разная, о латинском ЕС я бы не говорил)) Мало иметь наследие, все равно чье, им нужно воспользоваться, если библиотеки для обычных людей под замком, да и читать они особо не могут – никакого прорыва не жди. не будет в таких условиях науки, ибо воззрения тех же древних римлян или греков строились на совсем других понятиях, нежели средневековые христианство, во многом откровенно противоречило ему, а значит это ересь. и изучать эти труды могут только богословы 80-го уровня, и лишь для того чтобы развенчать, написанное в этих трудах. какая в таких условиях наука? Возрождение в Европе началось именно со светскости образования, когда наукой стали заниматься люди, не скованные религиозными догматами, отсюда и прорывы практически по всем наукам. А у нас? А у нас еще 100 лет назад преподавали священники, понятно с каким уклоном. Стило сделать образование светским, и через 20 лет у нас пошли прорывы по всем отраслям. Не в монголах дело, тем более дань смертельной не была, дело в условиях для того, чтобы можно было заниматься наукой, и как оказалось, пока образованием управляет религия – наука будет в зачаточном состоянии.

      так на Западе своих проблем хватало, монголов не было, так свои собственные соседи были хуже монголов. кровь лилась ручьями и реками во всех европейских странах, государства точно так же обкладывали данью, причем часто неподъемной, какие-то города уничтожали полностью… и? урона не было никакого? в чем разница? а до монголов у нас с резней успешно справлялись свои князья, и после них продолжили это славное дело с не меньшим упоением. так причем тут монголы и почему в Европе при гораздо более высоком уровне насилия, постояннейших войнах и прочем, наука оказалась на более высокой ступени развития? может дело не в дани, да и не в резне, а в тупо возможности заниматься наукой? я могу признать что поголовное уничтожение какого-то города, с каким-то учеными могло сказать на уровне науки в стране в целом, но это не наш случай, не было у нас в 12 веке своей Флоренции или Венеции, кстати потому и не было. Для флорентийцев Савонаролла был старорежимным фриком, а у нас такими фриками были все, какая к херам наука, правда)))

      Церковь отстала? Она просто не смогла дальше душить по прежнему. Церковь веками обладала монополией на знания, и в силу зашоренности никак их не использовала, потому что они противоречили ее догматам. Ну о какой науке можно говорить в условиях жесточайшего прессинга? каких ученых-монахов 13-го века ты знаешь? а 14-го а 15-го? кроме богословия и смежных тем. а в России\на Руси? Вот потому и их и нет, потому что не было науки, и не могло в таких условиях быть.

      Это потому что своих сил хватало, поэтому поляки и были забавными фриками издалека, над которыми можно поржать)) А вот как бы большая страна вписалась в этот гадючник и так понятно, развивались бы быстрее, но и крови было бы еще больше, в разы больше. Повод начать войну для наших европейских друзей никогда проблемой не был.

  9. Андрей:

    Ну а если говорить на полном серьёзе, то главным фактором научного отставания являлись не Батыево нашествие и непрерывная внешняя угроза с Запада и Востока, хотя эти элементы оказали влияние, как и тяжёлая Ливонская война, период Смуты и т. д. и т. п., но главные факторы – учёные, ремесленники, деятели искусства Европы были (и остаются) продолжателями (!) научного, ремесленного и культурного развития Римской империи. Вторжение варваров не прервало этот процесс. Таким образом базовая основа европейцев, читавших Овидия, Кара, труды по римскому праву, перенимавшие от отцов архитектурные, кузнечные и ет цетра знания, давала им мощный рывок в сравнении со славянами, такого базиса не имевшими, развивавшимися едва ли не с нуля. Здесь стоит отдать должное нашим предкам, которые даже в таких условиях ухитрились поддерживать паритет и активно учиться всему, что могло быть полезным на Юге, Западе и Востоке. Естественно в вопросах выживания первейшим делом является оружие и военное дело.
    Также на развитие Европы влияло географическое положение и климат, как уже не раз упоминалось.
    А высокую динамику научного развития обеспечили непрерывные внутриевропейские конфликты и, особенно, глобальная угроза со стороны Османской империи. И это я ещё природные факторы и чуму не затрагиваю. Другие же, не менее древние, цивилизации, не испытывающие такого давления, замыкались в традиционное общество. У них просто не было вызовов, на которые было необходимо реагировать принципиально новыми концепциями. Результат известен. Кстати с нами это тоже могло произойти. Как ни парадоксально, но «взлёт на холмы» и последующее усиление Московского и Тверского княжеств (за счёт резкого роста населения, бежавшего из других районов) произошли под воздействием монгольского нашествия. В результате чего произошёл отход от традиционного приречного расселения, обеспечившего стабильную, замкнутую экосистему, и мы получили импульс к более широкому освоению своих территорий, к развитию экономики, а значит и военному развитию (военная реформа Ивана 3 и Ивана 4 стала возможна благодаря тому, что крестьяне смогли кормить испомещённых непосредственно на землю детей боярских (многократный рост численности войск и ориентализация конницы).
    Так что не в тысяче монет дело, вопрос куда глубже. Хотя конечно говорить, что няшки с востока явились раздавать цветы, дарить дружбу и разводить пони будет… необъективно)))

    • Chertoznai:

      Чтобы наследовать – надо изучать, как можно изучать если фундаменты античного язычества и средневекового христианства абсолютно разные? За темные века было утеряно все что можно потерять, я уже молчу о том что даже архитектурные памятники порой разбирали для своих нужд. Люди труда были вынуждены заново открывать для себя многие вещи, да блин, даже кольчуги на какое-то время пропали, кольчуги!!! Наука… ну вот у Церкви были научные труды античности на протяжении тысячи лет, где прорывы и развитие, в чем? Культура средних веков без религии опять же немыслима, причем это не римское «одним богом меньше, одни больше», понятно что римское лучше всего, но если чужое дельное – сгодится и оно, здесь все совсем иначе, только так и никак по другому, иначе ересь – со всеми вытекающими.

      наука в первую очередь начала развиваться как только вышла из под гнета религии. ибо вся история Европы, от античности до современности – это цепь нескончаемых войн, Европа утопала в крови веками, ей постоянно что-то угрожало, гунны, мавры, викинги, монголы, османы. Когда не было чужих набигателей, приходили свои, и никакого прорыва в науке, культуре, ремесле – не было и близко. Природные факторы были всегда, и чума была, и оспа, и холера, и снова до определенного момента ничего. Для научно-культурного прорыва нужна база, критическая масса грамотных людей, причем светских (ибо в рамках христианства, независимо от его формы оно ведет себя в плане науки и культуры одинаково), не священников, которые перекладывают странные богохульные книги из шкафа в шкаф, а людей науки, у которых мышление шире чем «по богу-хорошо, не по богу-плохо». Простой пример – светское образование даст несколько точек зрения на проблему, религиозное – одну, одобренную соответствующей религией, и соответствующими аргументами (так написано в Библии). И это самый щадящий пример, так как 99% науки религия вообще отрицала.

      Так что не в болезнях дело, не в войнах, не в дани, не в набигателях, этого в истории каждой страны было полным полно. Дело не в античном наследии (тем более если скульптурам Римский папа самолично отбивает зубилом хуи, здания разбираются на кирпич, а то что не разбирается – объявляется адским наследием выродков, живших до прихода Христа), и не в книгах (если у тебя в государстве читает 0,1% населения, а от этого 0,1% имеет доступ к книгам всего 0,001%) толку от книг ноль, что есть, что нет. Чтобы был прорыв в науке\культуре\искусстве – должны быть условия для обучения людей культуры\науки\искусства, и чтобы они дальше могли работать в этих сферах. Зашоренный человек мыслит зашорено, и так же зашорено воспитывает других. То же самое греческое язычество, или римское, несмотря на достаточно важную роль в жизни современников не давлело над наукой, культурой или искусством. Поэтому эти цивилизации оставили десятки тысяч свидетельств своего триумфа – скульптуры, свитки, расчеты, архитектура, достижения в медицине, астрономии, еще прорве наук, великое множество теорий и течений, настоящее буйство свободной мысли. Затем приходит христианство, берет все в свои руки и что у нас, в России, что в Европе, пока образованием не начинают заниматься светские люди, наблюдается мрак. В Европе этого этого избавились и наступило Возрождение, скачок по всем позициям. в России от этого полностью избавились только в 1917, и опять немедленно произошел прорыв, без оглядки на традиции и все остальное. Людям дали возможность заниматься наукой и культурой, и несмотря на болезни, войны, набигания и дань – наука и культура будут развиваться. Лишь бы никто не ограничивал, говоря «только через скважину», когда за дверью целый мир.

      ну а тысяча монет… она скорее бы ушла какому-то священнику в сундук, чем на приглашение иноземца-математика)))))

      • Андрей:

        Долго думал что ответить. Если по существу, то надо садится и несколько дней ваять простыню. И может я её ещё напишу, ну а пока…
        Верующим, научное познание мира отвергающим,
        Атеистам, всё что не могут материалистически потрогать, за сказку и ненужную фигню почитающим
        Посвящается
        https://www.youtube.com/watch?v=LmwyLlkAhpc

        Но кое в чём ты прав. Если не пресечь современные тенденции в образовании и не вернуть обучение системному глубокому научному знанию об окружающем мире, как было при коммунизме, то будет пи…ц. Его можно дополнить с учётом развития науки, возможно ввести новые предметы, но если образование будет бизнесом, то вся система образования будет пшиком. На порядок проще будет скинуться и коллективно нанять толковых репититоров, купить учебники и снять помещение, дать детям реальные знания, а через десять лет купить официальные дипломы в переходе. Но это превращает идею государственного образования в фикцию. А бесплатное образование, как завоевание наших предков просто исчезнет. Если капиталистам возможность заработать на образовании важнее подготовки необходимых государству научных и технических кадров, важнее выживания и развития государства, то они должны умереть. Как люди и как класс.

        http://www.youtube.com/watch?v=h9BMlaPRyhc&feature=youtu.be
        https://www.youtube.com/watch?v=pEwB_Nhx3n4

        • Chertoznai:

          Не в атеизме дело, очень сомневаюсь что большинство светских учителей отрицало бога как такового. Тут подход в преподавании иной, в рамках религии думать самому и задавать вопросы вредно, можно прийти к нехорошим выводам, которые заставят сомневаться. У светского учителя таких рамок нет, одну теорию заменит другая, и только. Поэтому светское образование шире, глубже, гибче. Оно оглядывается на наблюдения и выводы, пусть где-то неправильные, но это в любом случае лучше, чем религиозные догматы 5 или 6 века.

          Проблема в образовании есть, и огромная, Сёмин давно об этом говорит, но его слышат единицы. Уровень школы и ВУЗов неуклонно падает, преподаватели старой закалки уходят, ну а новые, как повезет. И судя по ситуации везет очень редко.

Comment Spam Protection by WP-SpamFree