Лайза Пикард – «Викторианский Лондон»

Дата: 8th Декабрь 2017. Автор: Chertoznai. Рубрика: Разное
%d0%bb%d0%b0%d0%b9%d0%b7%d0%b0-%d0%bf%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%80%d0%b4-%c2%ab%d0%b2%d0%b8%d0%ba%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%bb%d0%be%d0%bd%d0%b4%d0%be%d0%bd%c2%bb

Не скажу что дико интересуюсь историей Британии вообще, но некоторые периоды интересны. До этого что-то похожее видел только у Чернова в его книге «Бейкер-стритт и окрестности», но там, несмотря на большой поток информации, она так или иначе была привязана к конкретному району Лондона, где проживал понятно кто. Т.е. планировка дома, быт и прочее было разобрано как надо, но то, чем жили другие люди, например иного достатка, уже звучало почти вскользь. Ну а тут можно сказать обо всех, от королевы до бродяг, от работы до развлечений, с массой мнений современников на все происходящее. Это как раз тот случай, когда проще перечислить то, чего в книге нет, ибо есть очень много, например умершее быдло хоронили в одной могиле по 15 гробов, или например, были специальные плиты-горелки, чтобы можно было в общем вагоне паровоза сделать яичницу и тут же, на глазах у всех съесть. Или вот, помните как цивилизованные джентльмены уже ездили в метро, а русские недочеловеки еще не отменили крепостное право? Хотите еще больше смеха? Электричество тогда только-только начинало свой путь, а поэтому по подземным тоннелям ходили паровозы, и вагоны со стеклами и дверями были только в первом классе, кому не повезло – тот мог насладится прелестями цивилизации в виде клубов дыма и сажи в открытом вагоне для скота. Короче книга местами нереально доставляет.

И все было бы хорошо и наверно даже отлично, если бы не несколько но. Трудно в это поверить, что человек, собравший эту необъятную прорву информации, подробностей и всякого-всякого познавательного, совершенно неожиданно выставляет себя натурально полуграмотной овцой. Извольте видеть:

Марксу никогда не приходилось трудом зарабатывать на жизнь.

А если погуглим? Не окажется ли что сабж был журналистом и писателем? Что работал в редакциях журналов и газет, да писал книги, которые и сейчас на слуху? Или зачем-то упоминается, что Маркс был близорук и? А еще него была борода, и каким образом это связано с викторианской эпохой? Хотите поговорить о внешности – начните с королевы Виктории, а потом, если останется желание – продолжим.

Или еще, у авторши одни просто богатые, потому что им повезло, а вторые просто бедные. Откуда все эта разница и какой ценой оплачено – снова молчок. Зато удивления выше крыши, когда на Всемирную выставку 1851 года гнусные китайцы ничего не прислали. Почему?!!! Да потому что британские цивилизаторы не так давно провели в Китае Первую опиумную войну, за возможность толкать наркоту целой стране. Но к чему об этом говорить верно? Эдак, окажется, что королева Виктория была самым крупным наркобароном современности? А там попутно выясниться, что грабеж и геноцид был везде и повсюду, славные бриташечки просто обожали нагнуть очередных дикарей именем цивилизации. Но это ненужные подробности, просто примите как факт, одни живут богато, а другие, хрен знает почему, бедно. Бедно, в смысле полный трындец. Например, одни дети лазили по адово загаженным каналам, среди мусора и говна в поисках того, что можно продать, хотя бы кости. Другие – отматывали 30 миль два раза в неделю, чтобы насобирать каких-то ништяков в ебенях и продать уже в городе. Кто хочет узнать больше – есть прикольный цикл «Худшие профессии в истории Британии», там много чего, с какого возраста начинали работать и все такое, рекомендую, для полноты картины, и с юмором.

А вот как видели проблему бедности современники:

Другими словами, пробивайте себе дорогу сами. Самое интересное в этой книге то, чего он не говорит. В ней всего один раз упоминается Бог, да и то в цитате из кого-то другого. Он проповедовал не религию, а уверенность в себе. В его другой книге, «Заработки рабочих, забастовки и сбережения», опубликованной в 1861 году, выражалось сожаление об организации забастовок для повышения заработной платы. В 1859–60 годах строительные рабочие прибегли к забастовке якобы ради уменьшения рабочего дня с десяти до девяти часов, но на самом деле ради увеличения зарплаты. «Множество работ прекратилось. Хозяева терпят большие убытки. Рабочие стоят на своем, сколько могут» — но в конце концов возвращаются к работе на тех же условиях, которые отвергали.

Мерзкие рабочие из профсоюза выступали за 9—ти часовой рабочий день, вместо десяти, почему мерзкие? Потому что с точки зрения барыги это повод выбить большую зарплату.

Другая часто цитируемая книга — это «Опыт о законе народонаселения» Томаса Мальтуса, опубликованная в 1798 году. Он ясно видел, что проблема рабочего класса в том, что на рынке труда предложение превышает спрос, и в постоянном росте населения. «Судьба рабочего класса в его руках»: если рабочие перестанут производить потомство, всего через двенадцать лет зарплата возрастет, так как возникнет нехватка рабочих рук. Этому совету следовать так же легко, как советам Смайлса.

Действительно, какой простой совет, пусть быдло перестанет размножаться, ведь рабочих рук, в самом крупном городе мира, слишком много! Нужно всего-то на 12 лет перестать рожать детей, и зарплата тут же возрастет! Заметьте не барыги на 12 лет откажутся от ништяков: дворцов, лакеев, жратвы по заоблачным ценам, личных экипажей и прочего, а пусть быдло не рожает детей и все будет ок. И как отмечает авторша, следовать этому совету – легко! Ну еще бы, за счет других всегда легко, половина земного шара, бывшая под оккупацией Британии, думаю с этим согласится. Впрочем, было бы странно, чтобы человек, отучившийся в элитной Лондонской школе экономики и политических наук, ратовал за обычных работяг. Три раза ха-ха. Отсюда же видимо и доходяжные шпильки в сторону Маркса, наверно этому там учат: классовая теория – ложь и мошенничество, но если есть проблема – ее всегда можно решить за счет быдла. Главное погромче кричать при этом классов в обществе нет, и все равны. Ага, мы с вами, мы такие же, как вы! Только хамон доедим и на яхте затем подкатим.

Так что такая вот интересная книга, огромное количество фактов о жизни простых и не очень простых людей и в это же самое время кристально чистое барыжье мировоззрение как оно есть, детей типа жалко, и работные дома типа не очень хорошо, средняя продолжительность жизни в 25 лет для быдла тоже картинку портит, но у нас же королева самая лучшая, так что сами понимаете… Понимаем, конечно, читаем и делаем выводы.

  1. Konstantin:

    Ну, за Великобританию ещё Всеволод Овчинников хорошо написал («Ветка сакуры и корни дуба»), как-то даже блог попался, нашей соотечественницы живущей в Лондоне уже много лет, в общем там много весёлого и забавного было, жаль, только ссылку не найду сейчас.

    • Chertoznai:

      Читал Овчинникова в советской Роман-газете, даже пробки для раковин помню еще)))
      На днях что-то такое попадалось, ЕМНИП что за прошлую зиму на туманном Альбионе замерзло 40 000 человек прямо в своих домах, ибо отопление даже при нуле уже становится не по карману. Лишь 15% домов сосуществуют элементарным строительным требованиям, плесень до второго этажа – норма, как и окна в одно стекло. И это при том, что климат Британии гораздо мягче нашего, Лондон и например, Киев, ну или Воронеж, находятся примерно на одной широте, и в последних я думаю люди дико были бы рады, если на улице был всего лишь ноль градусов :D

      • Konstantin:

        Единственное, что уточню, что большинство из 40 тыс. британцев не замёрзли буквально, а умерли, так сказать от побочных эффектов связанных с долгим пребыванием при довольно низких температурах, простуды, воспаление лёгких и пр. «радости».

        Так же мне не раз попадались упоминания того, что в Великобритании принято считать, что все болезни только от микроорганизмов, так что тепло одеваться нет смысла, типа простудится от того, что ты в +5 на улице часик простоишь в шортах и майке нельзя, так что у британцев часто просто нет нормальной тёплой одежды, вроде как она не нужна.

        А вообще если присмотреться к любой стране, то можно прифигеть от того, сколько в каждой стране своего дурдома:

        Япония буквально фашистское государство, там работает модель экономики в которой бизнесмены, депутаты и чиновники буквально переходят постоянно из одной сферы в другую (из политики в бизнес, из бизнеса в чиновники и пр.), полуторопартийная ситема, когда японская либерально-демократическая партия имеет большинство в парламенте и проигрывала только 2 раза за всю свою историю на выборах, остатки аристократической системы до сих пор вполне присутствуют

        Великобритания – конституционная монархия без конституции

        США – самая демократическая страна в мире (в всяком случае есть куча народа которые так считают) без прямых выборов

        Сингапур – одна из самых жёстких в мире военных диктатур, даже практикующей евгенику, понемногу

        И так куда не сунься везде творится такая хрень, что можно долго удивляться, почему хоть кого-то нам в пример ставят.

        • Chertoznai:

          Вполне может быть ;)

          Про микроорганизмы в первый раз слышу)) То что холода пытаются не замечать – это правда, у того же Овчинникова про это тоже было, типа тряпочкой накрылся если холодно – и хорош. А теплая одежда по Европе и правда редкость, кроме Скандинавии, а вот Франция, Германия, Британия опять же, понятия зимней одежды как такового и нет. Да блин, достаточно посмотреть на военную форму, до последнего времени там повсеместно рулили обычные х\б парки, по нашим меркам разве что на октябрь.

          Вот и есть самое смешное, ладно бы у себя все было отлично со свободами и правами людей, что можно поучать других, так в кого не ткни – свои «демократические особенности» с Большим братом на стене.

  2. NormanSeven:

    «человек неожиданно выставляет себя полуграмотной овцой» Ну какая она овца? Она не овца, у нее вполне ясная позиция: быдло нам должно, просто потому что быдло, так что пусть грызет друг другу глотки за право продать свой труд! А если рабочих рук не будет хватать – так и быть, заплатим чуть побольше, но зато гонять будем до седьмого пота!

    Про то, что Маркс не зарабатывал трудом на жизнь – наверное, она про физический труд. Видимо, чтобы писать о тяжелом положении рабочего класса, Марксу надо было сначала самому отстоять всю жизнь у станка и потерять обе конечности из-за техники безопасности на производстве, вернее, ее отсутствия. Сама автор, видимо, проработала всю жизнь на заводе, а книги по истории и экономике читала в свободное время между сменами, охотно верю. Только вот ей можно заниматься умственной деятельностью, потому что ее позиция правильная, а Марксу – ни-ни! Заодно не обошлось без перехода на личности: Маркс был некрасив и близорук, а значит, ничего толкового написать не мог по определению.

    А вообще, звучит интересно. Книгу можно найти в электронном виде?

    • Chertoznai:

      Именно так, классовая теория лжет, но неудачники обязаны быть рабами тех, кому повезло родится в правильной семье, и не дай бог пересмотреть этот порядок вещей.

      Видимо королева Виктория работала не покладая рук, и вся великосветская шобла, а вот противный Маркс – нет. Кстати, помнится у диких турков, построивших Османскую империю, верхушка была обязана уметь что-то делать своими руками. Дикари, епт!

      Найти можно, все книги о которых пишу – скачаны, покупаю очень редко, да и то как правило не себе, а людям на подарок.

  3. Андрей:

    С юбилеем вас с Циником. Побольше плодотворных лет и интересных роликов и статей.

    «Военные звёзды». Фильм о том, как в галактическом далёко, среди отсветов мечей и вспышек бластеров благородных супергероев и коварных суперзлодеев свирепствует злобный антропоморфный мышь-некрофил.

    • Chertoznai:

      Спасибо за поздравление и пожелания ;)

      Это про SW?))

      • Андрей:

        Да, про них. Навеяло обзорами на последние фильмы. Интересно, расцветёт ли буйным цветом интеллектуальная сатира в современном кино и литературе? Деградация в сфере образования и культуры должна породить свою антитезу. Но вряд ли воротилы шоу-бизнеса дадут на это средства. Кстати, думаю попробовать почитать жанр киберпанк. Начну с «Нейроманта» Уильяма Гибсона. Можешь что нибудь посоветовать, для новичков? Именно чтобы проникнуться атмосферой, деталями, характерными чертами жанра? Ктулху тек, лоу фтагн)))

        • Андрей:

          Забыл!!! Совершенно забыл. С Новым Годом тебя. И Ред Циника и Олега Кулова и всех, всех, всех)))

        • Chertoznai:

          Очень сомневаюсь, для интеллектуальной сатиры для начала нужен этот самый интеллект у тех, кто его оценит, а с этим у общества нынче огромные проблемы.

          Не, киберпанк совсем не мое.

  4. Just_walked_by:

    А что скажете про «Недобрую старую Англию» Екатерины Коути и Натальи Харса? Чернуха или всетакибыло?

    • Chertoznai:

      Эту книгу я не читал, полистал наскоро. Если оставить выжимки из «Викторианского Лондона» – то примерно туда и есть, простой люд жил в чудовищных условиях: нищета, болезни, голод, тяжелый труд были тогда абсолютно нормальными явлениями. Может где-то там перегибы и будут, надо читать целиком сабж, но сам вектор жизни у обычных людей был именно такой. Под доброй старой Англией как правило понимается совсем другое, теплый ламповый мирок избранных, с покатушками в личных каретах, 10-ю костюмами на неделю, утиными охотами, жменей слуг, особняком в три этажа, загородной дачкой в 300 квадратов, и посещением театров да ресторанов хотя бы через день. Но как и везде, подобный уровень жизни был доступен лишь единицам. В остальных странах, на тот же момент, условиях жизни бедняков были ровно те же самые, адовый выживач день за днем. Почитайте Горького, и вдруг окажется что и в матушке-России было не все так здорово, как пытаются нынче рассказывать. Точно такая же скученность, болезни, тяжелейшие условия работы, плесень, крысы, вши и клопы повсюду.

Comment Spam Protection by WP-SpamFree