О демократии

Дата: 12th Июль 2018. Автор: Chertoznai. Рубрика: Разное
%d0%be-%d0%b4%d0%b5%d0%bc%d0%be%d0%ba%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b8

Давайте рассмотрим то, чем была демократия раньше и чем стала сейчас. Древние греки определяли демократию, как власть народа и коллективное принятие решений. Сложно спорить с тем, что такая модель управления на первый взгляд, да и на остальные тоже, более чем приемлема. Все решает большинство голосов, а не единоличное мнение, да и вообще как можно спорить с тем, что решения должны приниматься в интересах большинства, а не меньшинства, разве нет? Надеюсь, никто не будет спорить с подобным раскладом? Ну отлично, продолжаем. Так как выглядела чистейшая незамутненная демократия у тех, кто ее собственно и придумал, древних греков? У вас тут же возникла в мозгу картина, как колышатся оливы под морским бризом, длинные ряды колонн с крышей над ними, и толпа греков в тогах? Да, все это было. Но было не только это, народом в те времена считались лишь граждане, вот они между собой все и решали. А толпы рабов, которые обслуживали их, имели права на уровне ведра, ну или граблей. Более того, рабов было заметно больше тех, кого они обслуживали, но никакого голоса они не имели.

Затем наступила эпоха Рима и… снова люди в тогах, заседания, и даже явное отрицалово единоличного захвата власти, на каком-то этапе. Казалось бы все здорово и… и снова миллионы бесправных рабов. Хотя демократия была в полный рост, без шуток. Решения принимались коллективно, все как положено, вот только снова были люди, а были как бы ожившие вещи.

Прошло еще какое-то время, и в самом дальнем от античных идей уголке Европы, вдруг снова нарисовалась демократия. Далекая Исландия, снова народное собрание, в виде альтинга, и снова решение проблем коллективно. И даже тут не обходилось без социального неравенства, власть народа была, вот только люди и народ опять не означало одного и того же. Да-да, снова были рабы.

Минули века, сначала темные, потом посветлее, прозвучали замечательные слова «Свобода, равенство, братство!» и на какое – то время все стали равны. Точнее равны люди стали во Франции, а в колониях общество продолжало делиться на людей и не людей. А спустя короткое время вдруг оказалось, что равенство того, формальное, даже в метрополии. Да, все типа свободны в поступках, равны перед законом и все такое, а на практике власть по прежнему принадлежала элите. Такой хитрый ход конем, мы равны, мы свободны, даже со временем голосовать разрешено было всем. (В благословленной Швейцарии женщину признали за разумного человека и разрешили участвовать в выборах аж в 1971 году (а последний кантон признал это право лишь в 1991), в Лихтенштейне – 1984, утритесь тоталитарные совки и ватники). И чтобы продолжать оставаться у раздаточного корыта, была сделана маленькая хитрость, если раньше к управлению государством быдло не пускали вовсе, то теперь ему дали право выбора, а точнее типа право выбора из элит, которые годами и столетиями сидят на верхушке социальной пирамиды. Помните, во Флоренции за 600 лет фамилии самых богатых людей не поменялись? Почему? Да как раз поэтому, власть народа, выборы и равенство живы только на словах, а на практике почему-то богатеют одни и те же барыжьи кланы.

Еще раз, идея демократии – замечательная, интересы большинства важнее меньшинства, но в самом чистом виде, у основателей этой идеи, оказывалось что того… люди-то не все, а лишь избранные. Когда же пришлось сделать уступку и дать право выбирать всем, или почти всем, элиты сделали так, что выбирать стало возможным только из них самих. Те самые выборы из двух и более кандидатов, при том, что они сами – подонки, обслуживающие интересы элит. И почему-то так сложилось, что без элит, без их денег, идти на выборы смысла нет, какие бы хорошие цели ты не преследовал. А значит надо вкладывать деньги, а вкладывают их только если что-то можно с этого поиметь. Затем человек приходит во власть и … и начинает отстаивать интересы тех, кто его на эту должность и пропихнул.

Не самая плохая идея правления через мнение большинства путем манипуляций, где-то простых, а где-то похитрее, стала на страже интересов богатого меньшинства. А потом вдруг оказывается, что это именно при самой что ни на есть демократии, равенстве, выборах, свободе, Конгрессах, Парламентах и Палатах происходили самые чудовищные преступления в истории человечества. Именно при демократии во всю ширь шло истребление местного населения десятков стран в Африке, Азии, Америках, да и чего там, это даже Европу зацепило. Некто Оливер Кромвель, генерал парламентской армии, за 10 лет сократил число ирландцев вдвое, сотни тысяч жертв, и это у себя, под боком, что уж говорить об Индии или Канаде. Самый яростный геноцид в истории Земли имел место как раз в мире свободы и равенства, демократии и цивилизации. И снова, по странному стечению обстоятельств, чужие ништяки почему-то гребли те, кто больше всего и говорил о гуманитарных ценностях на все времена.

В последние десять лет понятие демократии окончательно обесценили, ее имели и в хвост и в гриву, по делу и нет, и по факту ныне оно обозначает лишь наличие или отсутствие власти западного капитала в отдельно взятой стране. Вопли «нет демократии!!!» сейчас говорят всего лишь о том, что эта самая страна, где типа нет демократии, проводит суверенную политику, в интересах своих собственных элит. Кстати, а как там с демократиями в Самых Правильных Странах по эту сторону Млечного Пути? У кого там налажена денно и нощно слежка за своими и чужими гражданами, пытки в тайных тюрьмах, похищения людей почти по всей планете (кроме тех стран, где адская тирания, какая злая ирония, да?), развязывания войн и поддержка отмороженных головорубов, живущих по заветам дикого средневековья. Наверно, про то, насколько удачно построение демократии в Сирии, Ливии, Ираке, Афганистане спрашивать не стоит? А как там с демократией в Болгариях, Венгриях и Польшах? И выборы есть, из нескольких сортов говна, есть свобода – мыть сортиры у бельгийцев или нищенствовать на родине, есть равенство – ты как и 99% населения никто и на тебя плевать. Но почему-то так складывается, что несмотря на эти несомненные признаки священной коровы демократии люди уезжают из своей страны туда, где уровень жизни хотя бы немного, но повыше. Не демократии больше, а можно жить лучше. Норвегии вот повезло, это «лучше» обеспечилось нефтью (да-да в России тоже нефть, только добыча на душу населения у нас в 5 раз меньше, а территории, которую нужно обустроить – в 50 раз больше, ну и обустраивать особо конечно не спешат, не будем кривляться), а у других, как правило, обеспечивалось грабежом. Думаете, Британия так хорошо живет потому, что там люди работают в 10 раз больше, чем в Литве или Словакии? Нет, это потому, что Британия сделала рывок на чужих ресурсах и на чужих жизнях. Так какой прок от выборов раз в 4 года, если есть нечего и даже на помойках очередь? Сменяемость власти? Ну вот сменили в Грузии, Украине, Ираке, сильно там стали жить лучше? Капитализм меняет лишь элиты у кормушки, и только, а быдло, которое нужно нагибать, вещь в этой системе неизменная.

А все потому, что свобода\равенство\демократия в отрыве от строя, в котором существуют, нихера не стоят. В рабовладельческом обществе – свои понятия этих свободы и равенства, например вот, либероты 80-го уровня вам в ленты:

А вот заодно заботы о людях от пастухов душ:

в капиталистическом – свои, ну когда и выборы есть, и как бы все остальное, но все это никакой не залог нормального существования для подавляющего большинства людей.

Заметьте, совершенно разные по взглядам люди хотят ограничить даже те мнимые права у народа, которые еще есть. Почему? Да потому же, быдло должно работать, а за него все решат избранные. Вот в том, кто эти избранные, вышеозначенные радетели Родины во мнении расходятся, а до этого момента, что народ – это говно из под ногтей, у них полный консенсус. Какая для нас разница кто победит, жаба или гадюка? Может ну нахер и тех и других?

Так есть ли человечная демократия? Чтобы и людьми считались все человеки, чтобы блага цивилизации доходили до самых дремучих хуторов, чтобы элиты не сидели поколениями на своих местах, чтобы были социальные лифты, обеспечивающие сменяемость кадров (ну чтобы илитные отпрыски больших государственных шишек не путали судопроизводство и судостроение), чтобы генералов и чиновников высшего эшелона судили наравне с обычными гражданами, по одним и тем же законам, чтобы не приходилось выбирать из нескольких сортов говна наименее вонючее, чтобы отстаивались интересы не отдельных групп производителей (например, оружия, ибо несмотря на массовые расстрелы в школах и на улицах в Самой Демократической Стране и нежелание 100% родителей чтобы какой-то выродок устроил пальбу в школе, где учатся их дети, любые попытки ограничить оборот оружия до сих пор ни к чему не привели) а именно простых людей? Я думаю, если вы хоть немного знаете историю, то ответ у вас уже есть. Кто-то скажет, да это же одна партия! Немыслимо! Какая тут демократия?! А с каких пор демократия это выборы из припадочной и клоуна? С каких пор свобода – это пытки в тайных тюрьмах? (Прекрасная тетя, заведовавшая дыбами и палачами в Таиланде, не гнушавшаяся самолично избивать беременных, теперь стала директором ЦРУ, ну теперь Свобода развернется во всю ширь, ага) и слежка за своими и чужыми гражданами. С каких пор равенство это возможность совершенно законно откупиться от правосудия?

Демократия это не выборы сами по себе, не наличие трехсот партий и, о ужас, даже не гей-парады. Демократия это когда политика государства отвечает интересам большинства народа. И эти интересы не секрет: нормальное образование и работа, доступное лечение, наличие вменяемой инфраструктуры, безопасность на улицах. И если получается так, что и выборы есть, и партий много, и парад фриков в наличии, но интересы огромного большинства людей по факту никого не волнуют, то грош цена таким выборам, партиям и проявлениям типа свободы. И в капитализме другой демократии нет и не запланировано. Там, где во главе угла стоит прибыль, лечение, образование, безопасность, инфраструктура – это лишь статьи дохода. Есть деньги – получишь что хочешь, нет – да хоть сдохни тут под стенами, всем будет плевать. Причина все та же, озвученная выше, свобода\равенство\братство нихрена не значат, коль в обществе люди делятся на сорта. Поэтому надо начинать не с демократии, а с социально-экономического строя, в котором декларируется понятие человека. Это и есть главная отправная точка, и если в обществе есть люди и как бы и не люди, значит и демократия там у вас такая же избирательная, не для всех.

  1. MarschallNey:

    Чертознай, а почему бы вам вместе с циничным красным товарищем не открыть 2й канал на Ютьюбе, и не выкладывать все тоже самое, но уже в видеоформате. Аудитория по идее должна существенно вырасти. Мысли и идеи то правильные, но если бы не стрим Красного, я бы об этом сайте просто не узнал. Расширение надобно.

    • Chertoznai:

      Так это же время и немалое, между обзорами сейчас перерывы в 3-4 дня. Если параллельно еще что-то вести, то тогда вообще о личном времени придется забыть. Тот же паблик в ВК если бы не Олег, отнимал бы прорву сил и вряд ли бы состоялся, и уж точно не в таком живом виде. Так что увы, творить каждый час не получается.

      Ищущий да обрящет, линки на этот сайт есть практически везде и не первый год, на ютуб-канале RC, на его сайте, снова на паблике ;)

  2. Konstantin:

    Отлично сказано!!!)))

    Добавлю немного за древнегреческую демократию, есть данные, что демократически институты были довольно слабо развиты из-за чего принимаемые решения носили абсолютный характер, то есть если оно и принималось интересы тех кто был против никак не учитывались, другими словами условные законы и решения мало редактировались или не редактировались вообще.
    Такая политика приводила к тому, что каждые 10-20 лет ситуация среди заходила в тупик и коллегиальными решениями выйти из неё выйти было уже невозможно, и тогда выбирался диктатор, который уже единолично и сам принимал решения, что и как должно быть, наплевав на всю демократию, а после того, как он за 3-10 лет наводил порядок, свободные граждане владеющие рабами, решали, что хватит с них уже терпеть этого выскочку и смещали его с должности, закончится для диктатора это могло чаще всего изгнанием (верная смерть чаще всего), убийством, ну или если повезёт просто оставался гражданином, но уже не таким уважаемым.

    За римлян, тут вообще весело, сенат так ловко вёл дела, что диктаторы просто вынуждены были встать к власти, чтобы всё не пошло в разнос, сначала Сулла попытался, а потом и Цезарь, но там ещё был нюанс, что сама система организации и управления очень этому способствовала, не говоря уже о том, что убийства и подставы очень способствую необходимости наводить порядок, как сам считаешь нужным, особенно когда у тебя в руках абсолютная военная власть (империум).

    Да и современные выборы хороши, мало того, что выбрать нужно кого-то из заранее заданного списка, который можно легко подредактировать, так ещё и после выборов ты никак на деятельность избранного кандидата, только на следующих выборах проголосовать за кого-то другого, всё, на этом демократическая активность населения заканчивается.

    • Chertoznai:

      Хорошее дополнение, что даже в чистейшем виде классовая демократия всех проблем не решала и временами нужно было о ней забыть, а стало быть она не панацея от всех бед.

      Закончился мерзкий совок, когда можно отозвать депутата, сейчас все по свободному, выбрали – и на ближайшие годы он святой и неподсудный. А потом удивляемся заявам, что «общежития больше не нужны, пусть студент купит маленькую квартиру на 50 квадратов», это следствия как раз оторванности от народа и его проблем. А следовательно, как можно отстаивать интересы народа, не понимая его устремлений и ситуации на местах. Да никак, отсюда и постоянные лузлы, сквозь слезы.

  3. Fan_of_the_cinema:

    Как там Платон говорил, « у каждого гражданина должно быть три раба»? Вот она истиная демократияистиная, настоящий рай просто.

    • Chertoznai:

      Говорят, что фраза таки не его, а другого грека-демократа, но суть от этого не меняется, в классовом обществе – классовая демократия.

  4. Fan_of_the_cinema:

    Кстати, про нынешний феминизм. Я понял в чем цель барыг, которые спустили их с поводка – разобщить трудящиеся массы на мелкие группки, чтобы они не дай Бог не смогли объедениться и начать отстаивать свои права. Ведь заметь, в речах фемфашисток, борцунов за права негров, лгбт и прочего сброда говорится о чем угодно, но не о борьбе с нищетой, праве на бесплатную медицину и образование, адекватного рабочего дня и т.д.

    • Chertoznai:

      Проблема угнетения женщин есть, но это лишь частный случай угнетения работяг вообще, очередная попытка оптимизировать траты, путем наебалова людей. Отсюда же и все прочие типа движения за всякое-разное. Быдло должно грызть друг-друга, а не думать почему оно быдло.

Comment Spam Protection by WP-SpamFree