«К звёздам»

Дата: 12th Ноябрь 2020. Автор: Chertoznai. Рубрика: Видеорецензии Red Cynic
%c2%ab%d0%ba-%d0%b7%d0%b2%d1%91%d0%b7%d0%b4%d0%b0%d0%bc%c2%bb

Давно не было фильмов про космос, пора ликвидировать пробел и посмотреть, что нового случилось в астронавтике.

  1. SergioPechkin:

    27:00 ну, наверное, старт в атмосфере пытались демонстрировать (когда кроме собственно выхода на орбиту необходимо пройти плотные слои атмосфы). Старт в атмосфере ведь люди чаще видят, короче как с роверами лунными. Хотя может еще дело в том, что ракете нужно строго вертикально взлетать, а затем идет выход на орбиту.

    • Chertoznai:

      Погоди, так на Луне атмосферы считай нет, или я чото упустил?

      Не, там же технически темная сторона Луны потому и темная, что всегда в тени от Солнца, так? Поэтому стартовать есть смысл по самой наименьшей траектории, когда орбита Луны и Марса наиболее близко друг к другу, забыл как это в астрономии называется. А если старт идет с темной стороны, а затем дуга на светлую, так извините, Марс в стороне, и весь возможный выигрыш в расстоянии, а значит и экономии топлива, сводиться на нет.

      • SergioPechkin:

        Не, тут надо определиться с терминологией: в классическом смысле темная сторона – сторона которую никогда не видно наблюдателю с Земли из-за того что Луна в «Приливном захвате» (настолько Близко к Земле и достаточно крупная чтоб разность гравитационных сил при движении по орбите удерживала ее повернутой одной стороной). Насколько я знаю нет на ней участков с вечной ночью, поскольку она все ж делает один оборот вокруг своей оси за ~27 дней пока летит вокруг Земли (она ж всегда поворачивается одно стороной к ней, попробуй анимацию нагугли). К тому же даже без анимаций: сторона +/- одна, а фазы Луны меняются от тонюсенького месяца до полностью освещенной стороны повернутой к Земле – соответственно «Темная сторона» полностью освещена, когда мы видим тонюсенький месяц. И нет, это не Лунное затмение ака тень Земли на Луне, оно не такое частое + Луна краснеет при частичном Лунном затмении, фазы Луны – это тень самой Луны, сторона противоположная от Солнца.

        Но это все к делу не относится. В ролике, мне показалось, имелась в виду неосвещенная сторона.

        Вы там действительно прикидывали, что при наличии одного космодрома до Марса при противостоянии с ним Земли (раз в год) не может возникнуть ситуации когда Луна находится в неблагоприятном участке своей траектории?

        Но и это тоже не так важно.

        Мое второе предположение касалось, что старт был таким из-за конструктивной невозможности стартануть сразу под углом связанной с массой и прочностью ракеты и стартовой площадки. Маленькие ракетки (легкие с низким сопротивлением), если не ошибаюсь, можно и на Земле под углум запускать для вывода на орбиту.

        Если что, я фильм не адвокачу, у меня возникли аналогии не с Интерстелларом (который я люблю, не смотря на его грехи), а с Сверхновой (где-то на стыке 2000х и 90х с Робин Тани), посему смотреть его не собирался и не собираюсь.

        • SergioPechkin:

          Вот, кстати пример ракеты стартующей под углом к нормали с Земли https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8F%D0%BC%D0%B1%D0%B4%D0%B0-4S

        • Chertoznai:

          Да, попутал, мой косяк.

          Исходили из того, что с темной стороны выгоднее и дешевле запускать корабли не мимо Солнца, а от него. В мире SW где летают даже утюги, это неважно, а в мире где подушка напрокат до Луны стоит больше 100 баксов, подобные вещи с перерасходом топлива в 5-7 раз выглядят нелогичными :D

          Это и удивляет, старт же с Луны, а взлет снова вертикальный, гравитационные силы воздействующие на корабль минимальны, но ничего не меняется. По моему все таки плясалось тут больше от визионерства, а как там это вписывается в мир, глубоко вторично. Там же механика изготовления таких сцен – художник рисует наброски по сценарию, их одобряют или меняют, и потом по ним пилят 3D воплощение. И без надзора со стороны неминуемо выходит ерунда.

          дык без проблем ;) про «Сверхновую» не слышал, хотя на НФ тогда залипал сильно, попробую наверстать хоть сейчас.

      • Konstantin:

        Ну, кратчайшее расстояние между Луной и Марсом, оно всё-равно из-за длительности полёта и подвижности двух точке (старта и конечного пункта) всё-равно будет не линейной, да и в случае равноускоренного, а не инерционного движения экономия топлива будет на столь значимой, но да стартонуть в теневой, улететь на солнечную, потом ещё и остановку у шведской станции, видать Нечто подобрать хотелось, прям вообще непонятно, зачем огорода было городить с теневой стороной, только ради покатушек и пострелушек.

        • Chertoznai:

          Как чуток выше написал, есть сценарий, его визуализируют эдаким комиксом, как что происходит. художник – человек творческий, сильно над фактичностью не запаривается, у него задача вылепить визуальный скелет написанного. а можно ли закрыться дверкой от колец Нептуна ему реально до лампочки. так думаю было и со стартами, один вертикальный днем, один вертикальный ночью, один вертикальный с Марса, но камерой сверху вниз. а куда там лететь мимо Солнца, не мимо, по барабану.

  2. Andreu:

    Спасибо, Чертознай. Всей команде Красный Циник спасибо. Самое забавное, мне пришло в голову во время просмотра, что если б не откровенно дебильное поведение «космонавтов» и пятнадцать минут на раскрытие темы исследования и проб новой планеты дронами, лабораторные анализы, раскрытие теории о неподверженности чужеродного организма вирусным заболеваниям (доводилось читать, что на инопланетный организм наши заболевания воздействовать не способны, так как у него собственная микробиология, сформированная иными эволюционными условиями и не взаимодействующая с земной) и достижения науки и медицины будущего которым справиться с тяжелейшими травмами и быстродействующими смертельными токсинами и паразитами, что высморкаться, и фильмы «К звёздам» и «Чужой: Завет» уже не смотрелись бы такой клоунадой. Да, были бы спорными, но уже не откровенной идиотией.

    • Andreu:

      Стоп, опять хрень получается. Цивилизация с такими достижениями в науке и медицине первым делом разработает защитное снаряжение от травм, токсинов и паразитов. То есть скафандры. Удобные, эргономичные, но герметичные и прочные. Блин.

    • Chertoznai:

      Спасибо что смотришь ;)

      Так это опять же, теория, которая звучит как бы логично. Например кремниевые формы жизни наверно живут по иным законам и для людей не будут опасны. Ну а на практике могут быть хищники с совершенно другим метаболизмом, заразиться чем-то от них возможно будет сложно, а вот черепок как трофей, уже как вариант может быть. Но опять же, это все в стадии наверно, как и в случае с чужими, кто знает как мутируют инопланетные организмы, и адаптируются к новым условиям. Поэтому потенциально будет опасен любой контакт даже с воздухом, где есть инопланетный организм.

      • Chertoznai:

        Вопрос на самом деле шире чем просто скафандры. Нужно углубленное изучение нового мира от и до. Сбор информации, исследования, статистика, наблюдения, эксперименты на биоматериале. Это десятилетия работы, прежде чем можно будет сказать планета безопасна или хотя бы, мы знаем что точно может тут грозить белковой форме жизни.
        Ну или можно взять зэка, типа того что был в Хищниках 2011, и выкинуть его на новую планету, наблюдая с орбиты или дроном)))

        • Andreu:

          С точки зрения нынешних наших возможностей – безусловно, но даже сейчас есть суперкомпьютеры, с огромными возможностями одновременного расчёта множества операций. Добавляем сюда дроны со сканерами, анализаторами и заборниками проб воды, воздуха, биосферы, многопоточную автоматизированную лабораторию, управляемую тем же суперкомпьютером, поправку на технологии будущего, немного авторского произвола))) и работа десятилетий укладывается в несколько суток-пару недель ударной автоматизированной работы. В советской фантастике, конечно показали бы реалистичный труд косморазведчиков, учёных, астронавтов. Годы труда и поисков, рискованные ситуации, жизненные трагедии и победу разума и науки над слепой стихией. Но имеем то, что имеем. Сай-фай кстати работает не только с доказанными теориями, но и с правдоподобными и обоснованными гипотезами. Можно ведь использовать такую теорию, как фантастическое допущение и построить фильм вокруг неё. Но это не отменяет требований к компетентности экипажа, и многочисленных угроз не связанных с бактериями и вирусами.
          Зека высадить можно))) Но если он подхватит инфекцию с длительным инкубационным периодом или лёгочных паразитов, которые вылупятся и разовьются до летального исхода за месяц-полтора? Если он будет единственным критерием безопасности, то вся экспедиция, вылезшая погулять в лесу, искупаться в реке, собрать цветочков может привезти домой на Землю не только минералы и гербарии=))

          • Andreu:

            Забыл добавить, что такие компьютеры будущего, возможно, на основе получаемых данных, смогут рассчитать математическую симуляцию растительного и животного мира планеты.
            А теперь можешь начинать меня громить)))

          • Andreu:

            Но двухсоткилометровую антенну диаметром в 6-8 метров, без лифта, но зато с лестницами и падение сквозь плотные слои атмосферы без абляционной защиты, с ускорением свободного падения и последующим выживанием при отсутствии планетарной спасательной системы, оперирующей системой силовых полей (Снегов, «Люди как боги») это ересь, не оправдываемая никакими апеллированиями к технологиям будущего.

          • Chertoznai:

            две недели слишком малый срок для выяснения есть ли на новой планете угрозы для жизни или нет. тут и года мало, прежде чем стоит снять просто шлем, не то что кого-то завозить для колонизации. представь что может быть опасной пыльца какого-то растения, которое цветет не каждый год, а раз в два-три года или будет накапливаться в организме какой-то местный продукт. нет заразы именно сейчас и здесь это ничего значит, подует ветер и может принести. поэтому настолько важны исследования, сбор и отслеживания информации, ее анализ. ну или есть вариант зэка, приговоренного к смерти. если умрет – значит опасно, привьем или предупредим следующего, и посмотрим от чего загнется он.

            симуляция насколько бы хорошей не была, не может учесть все. есть исключения из правил и они порой критичны. можно на основе симуляций просчитать форму жилья на какой-то планете, его устойчивость к ветрам, осадкам, жаре. а с живой инопланетной средой так не получиться, в силу как раз слишком большой вариативности возникновения различных форм жизни, которые нужно изучать и исследовать.

            оуоу, фильм же художественный))))

        • Konstantin:

          Ну, вообще реально большую часть угроз можно обнаружить даже без всяких там подопытных, просо забор образцов и последующие наблюдения за их воздействием на организмы, а так же наблюдение за сезонными явлениями, но даже при таких варианта нужно сделать карантинное поселение, за которым нужно будет вести удалённый мониторинг, чтобы понять эффекты длительного воздействия или сложно определяемые факторы.

          • Chertoznai:

            Ну вот видишь, карантинное поселение зэков самый лучший вариант. Он не гуманный, но экономически самый выгодный. Годами исследовать и вкладывать деньги не вариант, а вот закинуть людей сразу, самое то)))

  3. bulldog:

    Привет! А ты не смотрел ещё Кристен Стюарт vs Ктулху ( Под водой)?

    • Chertoznai:

      превед)) мне его сразу по выходу скинули, так что в курсах, и даже что-то вырезал для вставок. сам Ктулху прикольный, а все что кроме него – нет. можно было сделать куда как красивее.

      • bulldog:

        Я в отзывах на яндексе специально предупредил желающих смотреть, что Кристен Стюарт не в роли Ктулху, для меня было большим разочарованием.

        • Chertoznai:

          Да ты что, из бабы – Ктулху, режиссера бы за такое живьем съели))) Это роль только для белого мужика!

Comment Spam Protection by WP-SpamFree