Пред сим романом полагается как обычно статья афтора (как обычно о себе гениальном) и о конченном быдле (коллегах по СЗ и забугорных авторах). Идиотии дохера, новозеландский мЕтр лихо оперирует цифрами, неожиданно откуда-то взялся 1264 год, обратите внимание «от основания Аквилонии». Ну типа все страны отмеряют даты, от основании Аквилонии, да. Ну и каким-то непостижимым образом к этой высосанной из хуя дате был привязан возраст Конана. Что так возмущает столп альтернативы у других авторов? Конан ведет себя неправильно!!! Эта неправильность, конечно, касается всех, кроме самого Мартьянушки и «лучшей авторше на русском языке» – Кракозябрушке.

Потом афтор мастерски клеймит то, чего не знает.

«Конан испугался?!… Говарда не читал?! Канонов не знает?!»

Разумеется, не читал. Если бы читал, того же Говарда, то знал бы, что Конан испытывал страх и не единожды. Но это обычный прием новозеландского мЕтра, говорить о том, о чем не имеет ни малейшего понятия, ругать то, чего вообще нет. Но особо пришибленным фанатам это нравится.

Дальше Мартьянушко радует откровениями, что Конан не тупой варвар! Он очень умный, ну и само собой сам афтор статейки это блестяще показал, что в «Лике Зверя», что в «Песчаных небесах».

Дальше идет просто лютая хуйня. То сам Мартьянушка вдруг оказался последователем Д.М. Робертса, то ему Говард ему не такой. Но больше всего доставляют даты «указанные самим Говардом»:

1249 – рождение Конана в центральной Киммерии

1263 – штурм форта Венариум

1264 – побег из гиперборейского плена

1264-1268 – Замора, Туран, длительное пребывание в Шадизаре, ну и т.д., вплоть до 1315.

1. никаких подобных дат у Говарда нет, вообще. Максимум что было «месяц Юлук, год Газели» в «Алой цитадели». Так что все эти даты, от начала и до конца не имеют не малейшего отношения к Говарду.

2. Конан родился на северо-западе Киммерии (письмо Миллеру)

3. на момент Венариума Конану было 15 лет, а не 14 (снова письмо)

4. на момент появления в Шадизаре Конану было около 17 лет, а не 15 (и опять то же самое письмо)

Помимо этого «по Говарду» оказалось путешествие в Пограничье. Еще больше доставляет это:

«Все даты, разумеется, даны по исходным данным Роберта Говарда, исчислявшего года Хайбории «от времени основания Аквилонии». С истинностью перечисленных выше событий никто спорить не собирается»

Вот такие методы использует мЕтр мировой фэнтезийной литературы. Дальше просто идет высер на высере, посему перехожу к самому роману.

Сюжет незамысловатый, Конан попадает в Шадизар, где его принимает в свою банду местный вор. Попутно оказывается, что Конан боится города до полусмерти, боится сделать что-то не так. Ну что поделать? Он вчера покинул пансион благородных девиц, и всего боится. Разве это Конан зажигал в Венариуме так, что его имя произносили старейшины? Разве это Конан сражался с северянами? Разве Конан – варвар, которому наплевать на условности? Ну конечно нет! Поэтому Конан всего боится.

Идет время, Конан обживается в банде, но права голоса, как юнга, не имеет. На банду выходят гномы, которые предлагают кое-что украсть, из места, где нет даже охраны. Это нисколько не настораживает подельников Конана и они соглашаются. С горем пополам тырят искомое.

Попутно афор толкает дополнительную ветку сюжета – кто-то тырит любимые безделушки богов. Ну это типа интрига такая, внезапно пропавшее барахло и гномы, ищущие кто может стырить кое-что, кое-где. Фанаты творчества мЕтра будут до конца всего книжного цикла сопоставлять одно с другим.

В это время в Шадизар съезжаются авотарчеги богов, хотят найти автарчега Бела и вломить ему за воровство хабара, ибо как было решено – никто больше стырить не мог. Это основной лейтмотив. Дальше рассказывать не хочу, ибо все предсказуемо и уныло.

Косяки, поскольку схваток нет, Ночной Стражи – нет, то косяков мало. С неизвестного перепугу Замора стала немедийским протекторатом, хотя по жизни была вотчиной куда более близкого и сильного Турана. Наверно мосг афтора в это время анально терзали мозговые глисты. Ну и всякого еще по мелочи пригоршня наберется.

Что в итоге: непонятно зачем в этой херне вообще Конан? Как бы ясно, что если в вещи не будет Конана – то кто тогда издаст сие произведение? Которое берут опять таки снова только потому, что на обложке написано слово «Конан». Но так беззастенчиво отодвигать киммерийца на третьестепенную роль – явный перебор. Более того, Конан ведет себя как полный идиот. (Не зря писана статья в начале, не зря).

Все остальное годится для прочитки ровно на один раз. Характеры персов оказались выписаны гораздо лучше самого Конана. Конечно, с по степени идиотии сие тварение не дотягивает до «Ночной Стражи», но и от наиболее вменяемой альтернативы тоже лежит далеко. Глумов обмолвился, что вещь задумывалась как «Карты, деньги, два меча», в результате – нихуя не похоже. За то, что нет заебавшего «Алогопламениравновесия», оборотней-гулей-конклавов-ведьмаков-Гея Педрониуса, конечно плюс. Но за аватарчегов, гномов, третьестепенного Конана – минусы.

Итого: 2/10. «Повелителя молний» как обычно просто нет.