Снова снайпер и снова Боб Ли, в этот раз он расследует самый знаменитый снайперский выстрел в истории, вынесший мозг Джону Кеннеди.
Аннотация звучала весьма неплохо, но на деле оказалось совсем не так, как в первой книге. Многие вещи откровенно не понравились, причем даже не изображение России глазами янки, и даже не то, что тертый русский спецназовец отчего-то люто ненавидит красных (видимо влажные мечты автора), это все как раз понятно и объяснимо. Стивен Хантер плотно сидит на свободной продаже оружия и республиканских позициях, как наркоман на игле, и в высшей мере было бы странно ожидать чего-то нерусофобского. Ну да ладно, я готов закрыть глаза на фобии амеров, и даже то, что убийца в начале книги упорно называется исключительно русским, не бандитом, не отморозком, а именно русским. Но повторю, готов закрыть на это глаза, ибо всплыл куда более весомый лузл в мат.части.
Начать надо с самой идеи книги, согласно которой Ли Харви был козлом отпущения, стрелял, но промахнулся. Зато не промахнулся кто-то сидящей неподалеку от него, с куда более весомым опытом за плечами. И внимание, это снова Лон Скотт, чувак на инвалидном кресле из первой книги. И, в общем все отлично, винтовка Освальда была мягко говоря отстойной, прицел болтался кое-как и т.д. и т.п., но как же автор объясняет четвертый выстрел, который никто не заметил? А типа был глушитель, ну лады, глушители известны уже больше ста лет, может и был. И тут начинается мат.часть, от глушителя реальная польза есть только тогда когда используется дозвуковой патрон. Т.е. если от Макмиллана 89 обычный шум выстрела обычным патроном составляет 168 Дб, то с глушителем – 136. У реактивного двигателя есть что громкость – 100-130 Дб, на концертах звук под 140, делайте выводы. А выводы такие, что нужен специальный патрон, со скоростью не больше скорости звука. Последняя составляет 340,29 м/с, у винтовки Манлихер-Каркано (той самой, из которой стрелял Ли Харви) – в районе 700, т.е. вдвое больше. А сам Лон Скотт стрелял из еще более мощной винтовки, там со слов автора скорость пули достигла 3000 футов в секунду, т.е. почти 940 м\с. Как итог – глушитель при таких скоростях пули бесполезен, сомневаюсь чтобы на улице, забитой людьми не услышали выстрел, сопоставимый с громкостью выстрела из дробовика. Кстати, ЕМНИП где-то видел инфу, что в Югославии вроде как сербы (точно не помню) оббили фургон изнутри звукопоглощающими материалами и шарашили из снайперской винтовки прямо на людной улице. Это куда более реальный способ сделать так, чтобы свести звук выстрела к минимуму.
Дозвуковые патроны от обычных отличаются большим весом, потому что только так можно компенсировать небольшую начальную скорость пули. И опять же для сравнения, если обычную пулю 168 гран снарядить под дозвуковой выстрел, это по характеристикам будет выстрел как из пистолета 45-го калибра. Понятно, что при такой убойности ни о какой стрельбы на сотни ярдов говорить нельзя, теряется вообще сам смыл использовать снайперскую винтовку как таковую. Вот это больше всего и удивляет, автор вроде как специалист, а такие вещи, очевидные для любого человека в теме (и даже для любопытствующих посторонних, вроде меня), не знает. Легендарные «Вал» и «Винторез» потому и бесшумные (относительно бесшумные, но этой относительности вполне хватает для боевых задач) что у них скорость пули не больше 300 м/с, но и пуля весит 16 грамм, против 3,3,-4,1 грамм обычной пули 5,45*39 под АК, Абакан и т.д.
Короче вся эта корявая идея с глушителем ставит крест на сюжете, с тем же основанием можно было приплести марсиан, или Лох-Несское чудовище. Но и это не все, совершенно убивают стенания прожженного цэрэушника, типа Ли Харви – урод по всем статьям, одевается как урод, дышит как урод, работает как урод, спит как урод, короче идея понятна, да? На другой чаще весов, конечно сам Кеннеди, «приятный, молодой, красивый», ну как же можно убить такого молодого и приятного?! Ах да, и еще красивого?!!! О чем говорят люди после убийства? Мы потеряли главу страны? Нет. Мы потеряли не самого плохого политика? Нет. Мы потеряли сильного руководителя? Тоже нет. Они дружно стонут – такой красивый, такой молодой, такой приятный и его убили!!! Ебанный стыд, он был политиком или топ-моделью, занимающейся благотворительностью?! Что это за херь? Ну ясно так могли вопить школьницы, но чтобы вообще все от пожилых негритянок до того кто его убийство и замыслил… – голимый бред и хуита.
Вроде бы первый «Снайпер» был неплох, хотя в свете недавно открывшихся обстоятельств (да-да, я про глушитель и профессиональный уровень автора) идея с заворачиванием пули в бумажку из первой книги вызывает вопросы. Я не специалист в этом деле, но думаю, если бы все было на самом деле так «взял чужой ствол, выстрелил, подобрал пулю со следами от этого ствола, снарядил ее снова, завернул в бумажку и снова выстрелил, но уже в конкретного человека – вуаля, все шито крыто» – этим бы методом пользовались ну просто очень часто, ибо тогда можно подставить любого человека, имеющего оружие. Подозрение, а скорее заноза «возможно ли это?» засела сразу после прочтения, но думал мало ли, может он и правда так рубит в теме что я, дилетант, не догоняю? Теперь не знаю что и думать, если подобное физически невозможно (а предпосылки к этому есть, может с гладкоствольным оружием подобный чопик и прокатил бы, то с нарезным, да еще и на такой огромной дистанции, почему-то сомневаюсь. Как-то не вериться, что обмотав пулю мокрой бумагой и посадив ее в патрон – это на характеристиках самой пули не скажется, а тем более на дистанции в полтора километра). Если таки это ерунда – то у первого романа тоже выбита земля из под ног.
Итоги: разочаровал меня Стивен Хантер, вроде человек упивается всем. что связано с оружием, и тут такие нелепые сюжетные «находки», губящие весь роман.
Чуть не забыл самое смешное, как Вы думаете куда делся после «отставки» плохиш из ЦРУ, оттрубивший несколько десятилетий в своей богоугодной конторе на благо демократической родины ? Все очень логично: стал российским олигархом. Вот он настоящий патриотизм, берите пример!
