О прочитанном

Дата: 21st Февраль 2020. Автор: Chertoznai. Рубрика: Разное
%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%bc

Накачал еще летом всякого, постепенно читаю, ну или точнее пытаюсь.

Габорио Эмиль – не пошло, в аннотации говорилось о том, что он был ориентиром даже для Конан Дойля, но увы, у меня сложилось впечатление что это пародия на расследование и вообще нравы того времени, поэтому бросил.

Фред Варгас, и с ним не сложилось, поюзал две книги, обе не дочитал. Одна была про невменяемого дурачка, вторая про педофила. Я этими темами как-то не проникся, брошены тоже на полпути. Хотя обычно стараюсь дочитывать даже лютый ад, но тут количество трэша, говна и содомии совсем запредельное.

Кристофер Голден – «Арарат», этот роман я одолел, но удовольствия на троечку. Из десяти. Ной запихнул на ковчег демона, даже не спрашивайте, зачем он ему там был нужен (типа заскучаем в кругосветке, а я такой, а у меня демон есть, раскупорим его, повеселимся по-ветхозаветному?!) и теперь люди 21 века огребают прямо на горе, но уныло. Тема изоляции и монстрюка благодатная, но ни особой интриги, ни атмосферы я не увидел. Вроде это первый роман из серии, но знакомиться с другими никакого желания нет.

Рори Клементс – «Мученик», снова не пошло, вроде и время интересное, Дрейк, испанцы и все такое, но даже погуглить подробнее желание не возникло. Эти щимят тех, но плевать и на тех, и на других. Снова один роман из … вроде двух, второй тоже желания читать не вызвал, ибо подача материала совсем ой.

Роберт Вегнер – «Память всех слов» – и опять какой-то ад, который даже просто читать больно, сплошь Слова с Большой Буквы, иносказания, и заумь. С матюками одолел пятую часть, потом заглянул вперед, (а это вообще зашквар заглядывать вперед) но и там все было в том же унылом ключе. Приключения у этого автора выходят так себе, смешные, но хотя бы читаемые, а философские метания и попытки написать в высоком стиле получаются… да никак не получаются. Жаль, раньше думал что со временем автор найдет хорошую точку опоры и погонит нормальные приключения, но пока увы, все идет в обратном направлении.

«Дочь палача» – первый роман из целого цикла. Начало было многообещающее, но чем дальше в лес, тем все днищнее и днищнее. И речь даже не об убитой атмосефре, 16 век что ли, а все так убого, что убери бургомистров и это может быть и 12 и 18-й. Палачи провалены от и до, мало того они тут бухают до синевы перед казнью (странно что после нее нет истерик, самобичеваний и отметок числа колесованных у себя на пузе. Ну для глубины, чтобы сопли на столе, стоны и вой погромче) так палачи еще и… записывайте:

1. собирают говно со всего города

2. лечат людей, продавая… нет, не веревки повешенного (подобные ништяки считалось обладают прямо неимоверной исцеляющей силой) а всякие травки пополезнее.

3. ну и имеют роскошную библиотеку, с книгами Парацельса.

Не ожидали, да? Палач-ассенизатор-лекарь-библиофил. Может там еще что-то добавится. Не может не добавится, книг в серии много, список умений и хобби заплечных дел мастера явно будет расти. Я тоже не ожидал, поэтому не дожидаясь пока палач станет архитектором или займется разведением орхидей, сэкономил время и закрыл это говно раз и навсегда.

Гранже – «Земля мертвых», обычно об этом авторе пишу отдельно, но последний на этот момент роман мне совсем не зашел. То ли перекурить ему надо, то ли вернуться к истокам. Оно и на «Конго» концовка была так себе, но хотя бы угар был по ходу книги, а тут мимо. Атмосфера – хороша, герои – по своему интересны, но от сюжета я ждал большего. Да, тут есть пара неожиданных ходов, необычные убийства, но увы, чего-то не хватает. В моем рейтинге это явно самый худший роман.

  1. bulldog:

    Интересно, может чувак, писавший про палачей вдохновился образом Лилльского палача из Трёх мушкетеров? Тот вроде увлекался естествознанием, у него в хижине были толи гербарии, толи какие-то сушеные ящерицы))) Могли и книги Парацельса быть. Ну и знаменитый Шарль Анри Сансон был недоучившимся врачом и филантропом, щедро раздававшим милостыню. Правдой говно ни тот ни другой не собирали, это несомненно оригинальная авторская идея)))

    • Chertoznai:

      Сами по себе травы в хижине были считай у каждого, а для лечения что только не принимали, ящерицы там совсем не самое отвратительное, что могло быть)) Конкретно с лечением уже сложнее, нужно было быть хотя бы знахарем, а это практика, опыт, репутация, и вдруг совмещением с палачеством. С книгами думаю проблема была не в наличии, один том оправдать всегда можно, а больше в грамотности, оно ж на латыни должно было быть, а это какое-никакое, но системное образование, доступное почти что единицам. Ну и плюс говна, так что совсем мутный замес %)

  2. Fan_of_the_cinema:

    Левые выясняют кто из них лучше знает марксизм.
    https://www.youtube.com/watch?v=e1SI1zQ0AXw
    https://www.youtube.com/watch?v=mIUWg8MpqCA
    Как думаешь, кто прав?

    • Chertoznai:

      Не знаю, споры о том что есть социализм, что коммунизм и кто как их понимает меня уже достали %)

  3. Literat:

    «Земля мертвых» была явно написана по мотивам реальных событий. Слышали о Джеке Унтервегере?

    • Chertoznai:

      Нет, не слышал. Погулил, как отправная точка – может быть, хотя на мой взгляд в романе больше тяга не к самому убийству, а длительному садизму перед ним. В принципе даже если полный прототип и есть, то к нему вопросов у меня нет, маньяк удовлетворят свои запросы как может, не обязательно интересным способом для посторонних. Но у писателя задача именно заинтересовать читателя, почему вот так, а не по другому. Что заставило корячится и устраивать целый ритуал. Но тут, увы, разгадка не зацепила. От такого автора обычно ждешь гораздо больше, чем обида на отца.

      • Literat:

        Согласен.

        Кстати, похоже, что сам Гранже тоже решил в некотором роде «вернуться к истокам». Во всяком случае, в своем последнем романе («Последняя охота») он воскресил Ньемана. Того самого, погибшего в «Пурпурных реках».

Comment Spam Protection by WP-SpamFree