Набрел на упоминание об труде можно сказать случайно. Проверял какую-то инфу, ходил по форумам, пока не увидел как один «знаток» гнал какую-то лютую пургу по поводу луков. Ему деликатно подсовывали книги людей в теме, но куда там. Упоминалась в том числе, и книга Ральфа Пейна-Голлуэя. Я не так давно прочитал его труд, и он, на мой взгляд, лучший на этот день из тех что я видел по арбалетам и лукам. Ну и примерно в таком же контексте (почитайте нормального автора) и был упомянут «Порох». Пусть он немного вне моих обычных увлечений, Новое время пока интересовало меня не сильно, но решил вдруг, да что-то и вынесу полезное.

Полезного оказалось не много, а очень много. Как люди пришли к созданию пороха, что в него первоначально входило, как пытались улучшить состав, почему пытались состав улучшить и доработать, что это давало, откуда брали компоненты. С развитием пороха разумеется происходила и эволюция оружия, и этому тоже уделена львиная доля внимания. Какими были пушки, как они заряжались, почему на мушкетах не было прицелов, как их заряжали, почему порох засыпавшийся на полку и в сам ствол, под пулю, были разными. Еще не забыли ипичные вливания кипящего масла в раны, хотите знать откуда это пошло? Когда пуля диаметром под дюйм входил в тело, ткани испытывают ударную волну, ну кто видел, как стреляют по баллистическому гелю тот представляет о чем речь. Но в то время считалось, что причина тяжелого ранения не в шарике свинца размером в 2,5 см (12 калибр это 18,5 мм) а в ядовитости пороха. Ну и кто-то от большого ума решил, что кипящее масло эту ядовитость убивает. К счастью одному из докторов вовремя не подвезли этот расчудесный бальзам и он заметил что люди без обваривания выживают куда чаще, чем те, кому так сказать «повезло» с обработкой раны. Тем не менее наглядно, по отношению к мэтру фэнтезятины «слышал звон, да не знает где он», какая разница пули или стрелы, чот такое слышал и в конце концов я не медик, и так сойдет, профэнтезяйнит.

Помниться в Рейневане Сапковского вскользь упоминалось, что при длительной транспортировке пороха фракции отделяются одна из другой, поэтому смесь нужно снова перемешивать. Оказывается так и есть, мелкий порох, перетертый до состояния пыли из-за разницы в плотности при тряске отслаивается на составляющие. Гранулирование как раз помогает держать порох в правильном количественном соотношении. И таких фактов десятки, если не сотни. Причем зачастую оказывается так, что о некоторых исторических событиях я знал, но не знал, что в них повинен именно порох. Восстание сипаев произошло как раз из-за того, что патроны были смазаны жиром, говяжим и свиным. Для индусов и мусульман это понятно вещь кощунственная. Англичане задним числом попытались исправить косяк, но вышло то, что вышло. Еще фактик, в легендарной Бастилии (ну та самая Великая Французская революция, свободе не быть свободной, демократия и прочее бла-бла-бла) содержалось в момент штурма всего 7 человек: 4 жулика, 2 психа и один политзаключенный. Как раз свободу этих людей и принято праздновать у великой европейской нации каждый год с большой помпой.

Сказать, что книга мне понравилась, это ничего не сказать. Очень жалею, что мало подобной литературы, показывающей эволюцию других видов оружия, написанной простым понятным языком, логично и подробно.

По хорошему даже не знаю можно ли к чему-то придраться. На той же флибусте кто-то заявил о том, что складывается ощущение что Голландия и Индия рядом, нет упоминаний о важных сражениях ну и типа того. Что на это сказать, все войны охватить невозможно, право автора выбрать для иллюстрации те, которые по его мнению демонстрируют сабж лучше чем остальные. Про Индию и говорить не буду, поскольку это уже бред. Да из Индии возили селитру, но неужели бля, надо писать «загрузили корабль и полгода плыли-плыли-плыли», чтобы дошло, что вышеназванные страны не рядом?

Итог: отличная книга, каких нынче мало. Для наверстывания пробелов и упорядочения уже полученных знаний в систему подходит просто замечательно. Всем рекомендую.