О прочитанном

Дата: 12th Май 2019. Автор: Chertoznai. Рубрика: Разное
%d0%be-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%bc

Немного о свежих книгах, ну или о тех, про которые еще помню. Типа если сразу за 2-3 дня по прочтении не отписался, то уже потом хоть перечитывай, чтобы снова пришли на ум те же мысли.

Итак, «Сатурналии» очередной томик SPQR Д.М.Робертса, детектив в рамках Рима, как раз этот самый Рим тут ключевое. Да, есть интрига, убийство, и все что там полагается по жанру, но всплеска эмоций «вот это да» в этот раз не было. Сам роман, впрочем, небольшой, и это скорее погружение в Древний Рим, чем расследование. Поскольку жизнь римлян в корне отличалась от нашей, современному человеку сложно понять и заассоциировать кучи названий и должностей с тем, что уже как-то знает. Если средневековая иерархия худо-бедно понятна, хотя бы на уровне кто над кем имеет власть, то с Римом дела обстоят гораздо хуже. А поэтому понимание информации ограничено. Я вообще так подозреваю что по другому сабж и не подать. Нужно или пару томов разжевывать перед этим кто чем занимался и как, ну или вот так попутно объяснять. И будь система мироустройства попроще, как в том же «Властелине колец» у хоббитов, было бы все норм, пара страниц и примерно ясно, а тут же натуральное ой. Несмотря на многочисленные пояснения, вписанные в канву повествования, увы, без дополнительного целенаправленного изучения все сваливается в одну кучу, становясь практически индийскими мифами и легендами. Кто-то, где-то, как-то, и через двадцать страниц уже не отличаешь одного от другого.

Кстати, по мере чтения постоянно приходил на ум сериал «Рим» который я недавно наконец отсмотрел. И да, в плане каста, игры, динамичности, неожиданных ходов сабж весьма хорош. Но, истории в нем на кончик мизинца. За все говорить не могу, уж не знаю правда там все подряд там говорят как уголовники, или это творческая фишка Пучкова, но скажу про, то что знаю. Рим показан бедно и скудно, декорации совершенно невыдающиеся, шмот – буэээ, исторические события и личности вертятся на половом органе сценаристов. В целях повышения образовательного уровня я смотрел разбор «Рима» от снова Гоблина, и уже Жукова, и пардон, если вы сериал разбираете вдвое больше, чем тот идет, он нихуя не отличный, и по определению не может таковым быть. В некоторых местах – достойный внимания, как шоу – хороший, но отличный – это не про него. Вдвойне было странно слышать упреки в адрес «Спартака» и «Викингов», типа вот там-то трэш. Да, в них обоих хватает херни, и в плане истории и событий, но бля, на том же самом поле шоу они выступают ровно так же. А если приглядеться – порою даже лучше, поскольку о том же Рагнаре вообще мало известно, как и соратниках Спартака, а поэтому изговнять их исторических прототипов сложновато, а вот тех людей, чья жизнь описана хорошо – плевое дело, и создатели «Рима» свой шанс не упустили. Речь и диалоги, кстати, в обоих сериалах куда ближе лежат к историческим, чем то, что выдали «римляне». По большому счету, перенеси героев «Рима» в Нью Йорк, замени тоги и туники на костюмы и нихуя не поменяется.

И если кто-то думает, что данный сериал прекрасен, хотя там истории с гулькин нос, будьте последовательны, объявляйте прекрасными все сериалы, где можно разбирать поеботу десятками часов. Подводя итог: «Рим» по своему хорош, но истории в нем не больше, чем у любого другого типа «исторического» сериала.

«Фантомная память» Тилье, снова французский триллер, снова начало выдающееся, и дальше все хуже, хуже и хуже. В это раз все вертится вокруг бабы, которая регулярно теряет память и вынуждена так же регулярно смотреть свои записи в планшетике. Кто друг, кто враг, и все такое. Отрубает ее регулярно, поэтому все это актуально каждый день, и вот она оказывается втянута в очередное убийство. Сама задумка с маньяком/маньяками неплохая, но бля, собрания гениев (правда гениев, без шуток), которые приложили к этому руки, происходили в каком-то ну совсем дурацком месте, среди скал, где и проплыть то можно с великим трудом. Это же гении, а не психи. Нет, в одного шибздика, устроившего алтарь в ебенях, и который должен каждый раз преодолеть испытание, измазаться птичьим говном и провонять кальмарами, я еще бы поверил, но в толпу умников-ботанов – никогда. Типа да, гениальность и посунувшийся чердак бывает ходят рука об руку, но тем не менее большинство гениев обычные вменяемые люди, а не Шелдоны Куперы. В одного – туда-сюда, но толпа – это уже слишком. Есть куда более простые и незатейливые способы пообщаться, не привлекая внимания. Короче на этом книга меня потеряла. Кто убийца-то? Гы-гы, беспамятная конечно. Начеркала план и месяцами его придерживалась, теряя память по нескольку раз на день.

«Лента Мебиуса» снова от Тилье, завязка вполне себе традиционная, и такая же хорошая, но потом так же традиционно все скатывается в днище. Пожалуй даже тоже традиционное. Сама идея вписать расследование во временную аномалию заслуживает внимания, ибо это интересно вдвойне. Но чтобы толково все расставить, нужно быть гением семи пядей во лбу, а Фрэнк таким не является. Поэтому результат ну так себе. Я подозреваю что все задумывалось ради самой эмоциональной сцены, когда ГГ берет листок написанный самим собой, читает «поставь на оборотной стороне крестик» (это чтобы было видно сколько раз ты читал это письмо из будущего, и сколько раз пытался его исправить) переворачивает, а там все в крестиках. Действительно круто, без дураков. Но все что вело к этому и чем закончилось, ну совсем не то. Тот же Дарк, это который немецкий сериал куда более логичен, на том же самом поле будущего-прошлого.

Был еще какой-то роман, но уже лень искать название, Шарко заметал следы случайно вляпавшейся в убийство Аннабель, но он вообще как-то прошел мимо меня. Не помню ни плюсов, ни минусов.

«Сова» Самуэля Бьорка, это уже скандинавский триллер, снова хитрые и жестокие убийства, но с северным колоритом. И он мне как не заходит. В плане описания жизни норвегов, дико показательно, всем рекомендую почитать о счастливой жизни в одной из лучший стран Европы, а вот детективность так себе. И дело даже не в странной ГГ, которая на пустом месте страдает хуитой\шутя раскрывает дела, а в том, что несмотря на происходящие события, действия развиваются медленнее некуда. Они тягучие как прошлогодний мед, который уже успел засахариться. Норвежский кинематограф кстати мне понравился, десяток одних и тех же актеров, переходящих из фильма в фильм, и ужасы и комедии динамичные и отпадные, со шведским кино так не повезло. Думал приобщиться к норвежским триллерам и расширить рамки того, что можно поюзать для души, но если этому и суждено случиться, автор наверняка будет другой. Второй роман, «Я путешествую одна», выстроен по тому же образцу, так что это авторская фишка и никак иначе. Бросить читать, пока желания нет, но перечитывать это я уже точно не стану.

  1. Konstantin:

    Ну, на счёт сериала «Рим», – тут всё субъективно в плане хороший сериал или нет, например, моему отцу выросшему на разных художественных фильмах про Древний Рим и книгах которые читал ещё в школе о нём же сериал зашёл, а вот того же «Спартака» он не переварил, может, это какая-то воспитательная деформация определённых поколений, а может, какая-то историческая ересь в «Риме» не на столько упорота, как в «Спартаке», впрочем, «Винигов» тоже не оценил, видимо, ему просто не особо интересны изначально были.

    С книгами всё как-то непросто, ткнул случайно какую-то книженцию, из нового, так мне на столько «прекрасный» перевод попался, что я просто захотел найти переводчика и отправить его к учительнице/учителю по русской литературе, чтобы она/он исправил(а) его сочинение на тему «Как я решил сделать перевод», ну фиг с ним с переводом – это сложный процесс, но что никто не удосужился перечитать и привести это хоть в сколько-нибудь удобоваримый вид? Вывод: не стоит читать первое попавшееся под руки.

    • Chertoznai:

      Главное отделить личное от объективного, т.е. личные симпатии в духе «ну мне вот нравиться и все» идут отдельно, а реальные плюсы и минусы – отдельно. Если сериал обсуждают вдвое больше чем тот идет, то извините, это означает что в нем Эверест лажи. Гениальный, да нихуя, прекрасный – да снова нихуя, по своему крепкий, самобытный, интересный, но нихера не исторический. Гоблен помнится пытался строить взаимосвязь «коммерчески успешный – значит хороший», это не так, коммерчески успешное может быть полным говном и наоборот.
      Спартак немного на другом стоит, как и Викинги, темы и вопросы подняты другие, кому-то интересные, кому-то не очень. Мне тоже далеко не все заходит, что-то стираю с ходу, что-то пытаюсь смотреть через время, всякое бывает, но бля если минусы нужно перечислять больше, чем идет сабж – бля, о прекрасном нельзя и речь заводить.

      Мне такое доводилось читать, даже вне перевода, на русском изначально, что ой. Поэтому на подобное плохое сложение слов в предложения уже внимания не обращаю :D

  2. bulldog:

    Чертознай, а ты хроники шаннары (сериал в смысле) смотрел?

Comment Spam Protection by WP-SpamFree