«Башня шутов» – Анджей Сапковский

Дата: 30th Сентябрь 2012. Автор: Chertoznai. Рубрика: Разное
%c2%ab%d0%b1%d0%b0%d1%88%d0%bd%d1%8f-%d1%88%d1%83%d1%82%d0%be%d0%b2%c2%bb-%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d0%b9-%d1%81%d0%b0%d0%bf%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9

Таки выкроил время и зазнакомился с первым романом Саги о Рейневане. Вещь эта большая, но потраченного времени ничуть не жалко, так как Сапковский настоящий мастер своего дела.

Об чем же книга – о приключениях немного мага, немного лекаря Рейнмара Беляу на просторах Восточной Европы, а конкретно в Силезии. Время действия – начало 15 века, в Праге недавно произошла волна восстаний против католической церкви – со всеми вытекающими из этого событиями – смутой и крестовыми походами против гуситов. С которыми как раз и был связан убитый пока еще непонятно кем брат главного героя. Который в общем-то и сам вынужден почти все время от кого-то бежать. Подробно расписывать сюжет не буду, книга действительно стоит того, чтобы ознакомиться со всеми перипетиями лично.

Первое что приятно удивило, это то, что главный герой обычный человек, в смысле даже не воин. Что по меркам жанра вообще нечто аномальное и совсем необычное. Казалось бы, ну какие приключения могут быть у простого обывателя, практически ничем особым не выделяющимся из себе подобных? Оказывается не менее захватывающими, чем те, которые происходили с героями на все времена – Конаном, Хокмуном, Кейном, и прочими. Ну и опять же хоть какое-то разнообразие в жанре.

Второе – это реализм. Кто-то акцентирует на нем внимание, кто-то нет. Например, Муркок как раз нет, что не мешало ему издать несколько десятков интересных романов. Сапковский один из немногих авторов кто сознательно делает акцент на реалистичности эпохи, которую описывает. В чем она заключается? Да во всем, если описывается красильня – будет описан реальный процесс окрашивания тканей; если описывается ужин в корчме возле хилой дороги – выбор блюд будет соответствующим, причем с учетом средневековой специфики, т.е. это в лучшем случае это будет зайчатина, соленая рыба и квашенная капуста. Если описывается зарядка арбалета – будьте уверены, так она происходила на самом деле – т.е. зацепить рычагом ось, взвести тетиву, зацепить «орех», снять рычаг, положить стрелу (а иногда и подпружинить, слегка придавив ее к ложу, чтобы не выпадала при резких движениях, например беге) и лишь потом можно было стрелять. Если будет описана гизарма или глефа – это тоже не просто так, из-за красивости названия оружия. (Этим кстати, грешат очень многие, к примеру у Перумова боец с класса шпион вооружен двухметровой глефой, пусть и разборной, теперь представьте как человек, чьи умения скорость и скрытность, использует тяжеленную дуру, предназначенную для прорубания доспехов, причем на один замах уходит до 5 секунд). А именно из-за того, что в данной ситуации они и были наиболее действенным оружием. Например, против тяжеловооруженных рыцарей, когда бой происходит на открытом пространстве, в поле, где есть место для размаха. В условиях города, при том, что дома строились так плотно, что по улице всадник зачастую едва проезжал, а уж тем более внутри помещений… сами можете представить востребовательность оружия для которого нужен огромный замах. А всего-то надо было зайти хоть на википедию и посмотреть для чего и как, глядишь и не пришлось бы нести бред про «универсальность глефы для любой ситуации». Причем это Перумов, не самый плохой из отечественных авторов, то что уж говорить об остальных кадрах, типа Мартьянова и Ко, у которых беднющие кметы в лесах Пограничья живут в двухэтажных избах на десять комнат.

Нужна ли такая скурпулезность в фэнтези? Желательна, но необязательна. Если лень рыть инфу (пройтись по пяти сабжевым сайтам, не вставая с кресла) – то на деталях лучше внимание не заострять и сосредоточиться, например, на сюжете или главном герое. Т.е. хочется раскрыть какую-то тему – изучи ее, не хочется – пройди мимо не акцентируй внимание. Если же изучать не хочется, а написать ой как чешется – то выйдет «Мартин», мегаипичность пополам с мегадуростью, если доспехи – так в алмазах, если двуручный меч – так в кармане, если лечение – так кипятком. Странно, что не раскплавленной сталью, она убивает микробов не хуже чем вино, зато какой простор для ипичности, ведь это фэнтезя?! А значит если вдруг остывшая сталь в теле примет форму какого-либо внутреннего органа, да еще и будет выполнять его функции, то это будет очень даже круто. А какой ипичные погоняла можно придумать?! Сноу Стальная Прямая Кишка! Арья, Железный Аппендикс! Сэм Ржавая Селезенка!

Ну да к «Башне шутов», конечно тут есть фэнтези-элемент, ну куда же без него. Не так много как хотелось бы, но и мир отчасти ограничен рамками историчности. С другой стороны как раз эта дозированность волшбы заставляет воспринимать мир Рейневана не как что волшебное, где-то в далекой-далекой галактике, а как реальную историю с небольшими вкраплениями мистики.

Очень примечательны диалоги, да и вообще речь главных героев и второстепенных персонажей. Будьте уверены, если говорит неграмотный крестьян – он будет говорить по-простонародному, как неграмотный крестьянин, если священник – то у него будут постоянно проскальзывать крылатые фразы на латыни. Это встречается куда реже чем принято думать, и это тоже очередной штришок к эпохе.

Не знаю, стоит ли дальше хвалить этот роман. Короче, если цените реализм, если хочется прочувствовать дух, быт, нравы европейского средневековья, то Сапковский ваш автор. Некоторым, правда не нравиться приземленность – типа в книгах много секса, грязи, пыток. Не сказал бы, что прям так много, но есть и достаточно, в прямом соответствии с эпохой, к которой относиться романы. А еще там можно встретить прекраснейших дам, страдающих от жуткого поноса. Ну что тут сказать, кому как повезет, внешняя красота и внутреннее геройство еще не панацея от зараженной воды. Если уж пан Анжей пишет реалистично, то обо всем, без исключений. Хотя опять таки невидимую границу не пересекает и смакования отвратных вещей нет.

Единственное что немного меня напрягает в Саге о Ведьмаке, что в Саге о Рейневане, они написаны таким образом, что романы серии напрямую продолжают друг друга. Т.е. прочитав одну книгу нельзя подвести черту под событиями, и можно сделать только промежуточные выводы. Кейн Вагнера или Конана Говарда по манере подачи материала, мне куда понятнее, т.е. описание приключений главного героя в виде нескольких вещей, а не одной гигантской. Но это уже чистой воды субъективизм, немного неудобно, но если автор так замыслили – пусть будет.

Итого: это отличный роман, от отличного писателя. Читается легко, погружение в атмосферу полное. На гениальность не претендует, но очень и очень качественный.

9/10

  1. buldog:

    А будут ли еще рецензии по Ведьмаку?

    • admin:

      Наверно будет, 4-ю книгу я прочитал, но там все в прежнем ключе. Приходилось слышать что в последующих томах Сапковский уже не тот, что был. Не скажу что качество книг так заметно изменилось. Просто в начале пятой книги стало казаться что серии не помешала бы свежая кровь – новый сюжет, новые заботы Геральта. Снова читать о злоключениях Цири, и о том как ее пытаются спасти – как-то уже того, надоедает.

  2. buldog:

    Последняя книга весьма хороша эпической войнушкой… на фоне которой Геральт и Ко таки продолжают искать Цири.

  3. admin:

    Я не против грамотного эпика, но тема с Цири поднадоела))

Spam Protection by WP-SpamFree Plugin