Самая обсуждаемая новость последней недели, цивилизованные европейцы попали под раздачу тех, кого сами вырастили, вот трагедия-то!!! Люди первого сорта гибнут!!!111 Это недопустимо!!11111 Так нельзя!!!1111 То ли дело когда тысячами люди гибли на Донбассе, десятками тысяч в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и других странах, причем в том числе и из-за французов. Но это ж все дикари, люди даже не третьего сорта, хули им сочувствовать? Сами виноваты, тиранический режим и все такое, пусть страдают. Но стоит огрести самим носителям демократии так тут же поднимается вой на весь мир, все должны сопереживать и возмущаться и никак иначе! Трагедия же! Но лично по мне трагедии нет, Запад привык из уютного далеко свергать режимы, устраивать цветные революции и пестовать боевиков. А тут вдруг бац и прилетело самим. Сначала пидорасам из Шарли Ебдо, а теперь и обычным людям. Точнее обычным людям первого сорта, ценность жизни которых в сотни раз выше чем жизни людей не из «золотого миллиарда». Не будем лицемерить, подобные личности есть и у нас. Буквально на днях устраивали голосование, нужно или не нужно переименовывать Войковскую станцию метро. Ведь о ужас ее назвали в честь убийцы царских детей! А если отбросить громкие слова и включить мозг? Николай II сам сложил с себя полномочия государя императора и прочее. Великим князем может и остался, не знаю, я не узнавал, как там с наследованием титулов было дело в России, но знаю точно, раз он не царь, то и дети уже не царские. А теперь вопрос, чем жизни детей гражданина Николая Романова ценнее чем жизни сотен тысяч людей, погибших в результате Гражданской войны? Они типа тоже люди первого сорта, а все остальные – говно? Да дети, а точнее подростки были расстреляны, а потом как говорят, заколоты штыками. Согласен, хвастать тут нечем, но как насчет других детей, которые порой гибли куда более мучительной смертью в горниле Гражданской войны? Или на них наплевать, они не первого сорта?
Так и с французами. Разделение на людей первого сорта и всех остальных в умах цивилизованного Запада было и раньше, есть и сейчас. 100 погибших французиков – трагедия, миллионы убитых в африканских колониях – всего лишь тупые дикари, которым французы несли цивилизацию и ничего больше. Не вина европейцев, если дикари оказывали сопротивление, и их для этого нужно было немного поубивать. Совсем чуть-чуть. И обратите внимание, никто не спешит каяться и посыпать голову пеплом, как того требуют от нас. Проклятый Сталин устроил репрессии! Большевики свергли царя! (я не шучу, некоторые и правда думают что именно большевики устроили Февральскую революцию). Миллионы умучанных (причем ТОЛЬКО у вас, да там где не пляшут под заокеанскую дудку) и вы должны за это каяться и каяться! На самом деле, как нетрудно догадаться, тем кто продвигает это в умы наивных либероидов глубоко похуй на все эти миллионы дикарских жизней. Они их интересуют лишь с той позиции чтобы повыть о тирании, кровавом режиме, гнусных, в данном случае, красных орках и прочей лабуде, и тем самым расколоть общество, вбрасывая идеи о неполноценности и никчемности нации. Если же копнуть как надо, история любой «демократической» страны это нескончаемая цепь массовых убийств, преступлений, террора и геноцида. Но ведь тогда окажется что руки по локоть в крови у всех, а это будет ой как мешать. Как же тогда свысока заявлять о демократии, коль она обретена лишь за счет нагибания колоний? Поэтому будем продолжать выть что в результате сталинских репрессий расстреляли 700 с лишним тысяч человек, но про то что например англичане в ходе войны с Ирландией убили 600 тысяч ирландцев, при том что их там было вообще меньше 1 700 000 человек – промолчим. И это одна лишь маленькая Ирландия, а еще есть Индия, Австралия, Канада и Китай. Последний, например, англичане в буквальном смысле слова посадили на опиумную иглу и всеми силами, в том числе и войнами, не давали с нее слезть. Цивилизованные европейцы, блять. И Франция в этом плане ничуть не лучше и тогда (голову своему королю отпили и снова никто не спешит каяться, пусть этим русские занимаются) и сейчас. Например, именно Франция принимала самое деятельное участие в уничтожении Ливии как государства. В результате этого снова были убиты десятки тысяч людей, сотни тысяч были вынуждены бежать от свободы и демократии без Кадаффи. Но на этих людей тоже всем было плевать, дикари-с. Да, в терактах пострадали не политики, а обычные люди первого сорта, но скажите спасибо, что я боевиков не буду называть борцами за свободу и демократию (как делали некоторые западные журналисты в Беслане), которых вынудил на немножко крайние меры кровавый режим Оланда, живущий по заветам махрового колониализма. Заварили кашу с религиозными отморозками, живущими по заветам 12 века, вот теперь расхлебывайте со своей толерастией.
Закончим видеорецензию – отвечу на все комментсы, пока нет времени
А я не понимаю, почему проводимый европейцами террор и их же крики о демократии кажутся тебе такими несовместимыми. Если бы они не проливали реки крови, как бы они еще насадили всему миру свое представление о свободе? «Сила в правде. У кого сила – тот и прав». К слову, в этом ключе очень интересно звучит расхожая фраза «добро всегда побеждает зло». Естественно, как зло может доказать, что оно добро, если оно уже побеждено?
пора и привыкнуть наверно, но до сих пор бесят двойные стандарты
У амеров вообще довольно смешная пропаганда. Она у них представляет своего рода круг. Сначала проходятся по русским, ну мол сволочи, твари, бла, бла, бла. Потом черед становится орками приходит за КНДР. Затем идут сербы. Следом, когда теряет актуальность, Китай. За Китаем роль демонов, время от времени, переходит к англичанам. Вот недавно видел такое в сериале Сонная Лощина. Англичане там сплошь демонье, а амеры сплошняком эльфы и борцы со злом. Нет понятно что за Англией дохуя говна, но слышать это от тех кто травит мир ГМО, устраивает революции, распылял над Вьетнамом химикаты и сбрасывал атомные бомбы на мирные города, по меньшей мере странно.
Так это для тех кто думает и знает историю – смешно, для всех остальных – это Правда. Типа американцы хотят как лучше, но не всегда получается, разве можно их за это винить? А тем времнем создается информационное поле, например, русские – уроды. Это крайне востребовано на Западе, ну а если и здесь кто-то уверует – так отлично, вдруг выгорит с очередным Майданом в Москве, когда 0,001% населения решит как жить стране дальше, с молчаливого одобрения большинства, которое презирает свою родину, историю и культуру. Вот это большинство, которое не должно никак соотносить себя с русскими, сейчас старательно формируют и делают все, чтобы русские ненавидели и презирали последний век своей истории.
Информационное поле «русские уроды» формируется, в основном, неадекватной внешней политикой нашего правительства, а не европейцами или еще кем-то. А по поводу 0, 001%: так эти проценты и сейчас решают и именно с молчаливого одобрения большинства, только под соусом гордости за свою страну и борьбы с внешними и внутренними врагами. Увы, последний век нашей истории был крайне неоднозначен – были и поводы для гордости, но гораздо больше поводов для горечи и это точно знают «те, кто думает и знает историю».
«русские уроды» как правило появлялись в те моменты, когда мы проводили независимую политику, вот поэтому и «уроды». пока дорогой ЕБН проводил время в пьяном угаре и наши интересы щемили во всему миру – мы бы отличными чуваками, но стоило сказать «у нас есть интересы», так сразу и уроды. Те же чечены были героями ровно до тех пор, пока убивали русских, стоило нам замириться – они для Запада тоже стали уродами.
в жизни каждой страны были хорошие страницы и не очень, сравнивать чего было больше лично я бы не стал ввиду полной бесполезности этого занятия. или и правда будем писать плюсы-минусы, покорение космоса уравняем с ГУЛАГом, победу во Второй Мировой с поражением в Первой? нужно извлечь уроки из произошедшего и двигаться дальше
Простите, что вмешиваюсь, но не очень понятны два момента:
1. почему вас так зацепило, что в «Сонной лощине» англичане показаны в негативном свете? ведь это рассказ о периоде Борьбы за Независимость, и англичане, естественно, являются антогонистами (не говоря уже о том, что красномундирники и в реальности не блистали гуманизмом), упрекать этот сериал в несправедливости, в этом контексте все равно, что упрекать отечественные фильмы о ВоВ в том, что они показывают фашистов зверьем, а наших бойцов ангелами;
2. ГМО не возможно никого травить – это не яд, а вред от употребления генномодифицированных продуктов – не более, чем страшилка для обывателей, мало разбирающихся в физиологии.
https://russian.rt.com/article/143598
Что об этом думаешь?
Наверстывают упущенное, типа дня Д, когда враг уже ослаблен, можно вмешаться в схватку, а потом заявить да это же мы, мы и никто другой победили исламистов. Если что солдатов союзников мне упрекать не в чем, им отдали приказ – и они пошли, а многие погибли, но политики и генералы тянули до последнего.
Конечно, нельзя умалять подвиг простых амерских ребят на «Омаха Бич», «Голд» или»Юта». Но их пропаганда уже начинает нехерово бесить. Я не хотел повторять избитую разу про то, что «Амеры, типа войну выиграли, а это типа не так», но это действительно присутствует. Причем методы работы Геббельса они используют уже не первый десяток лет: Рембо 2, 3 «В краю крови и мёда»(фильм про сербов, точного названия не помню, так что если ошибка прошу простить) это всё как и для амеров, так теперь и для «цивилизованой» дерьмократических европедов норма
так и есть
Насчет опиумной иглы я не согласен. Не нужно требовать от бизнеса, чтобы он был моральнее самого общества. Опиумная настойка была тогда распространённым «лекарством», врачи в Англии могли ее выписать любой домохозяйке при бессонице. Англичане просто делали бизнес. Почему они не должны были его продавать, потому что он подрывает здоровье? Алкоголь его тоже подрывает, будем вести речь о том как Росспиртпром убивает русский народ? А Колумба, привезшего коки, будем звать первым наркоторговцем Колумбии? Изобретателем наркотрафика? Покажите мне хоть один УК тех времен, где запрещены наркотики. А то так можно во многом обвинять.
Вон, в России запрещена продажа без рецептов кодеиносодержащих веществ лекарств, из-за того что из них варят наркотики. Теперь поставки подобных препаратов в страны третьего мира СССР можно назвать «колониальным преступлением СССР, спонсирующим наркотрафик в Африке»?
Отличие в том, в самой Англии на наркоту никого насильно не сажали, долбился лишь тот кто хотел, а в Китае это была целенаправленная политика прививания наркоты целому народу. Китайская внутренняя миссия по сути и создала рынок опия. Потребление наркоты приняло чудовищные масштабы и это сказалось на самом государстве, мало того, что огромный поток денег уходил на сторону, так самое главное, общество пребывало в наркотическом трансе, потребление опиума стало поистине всеобщим. Английские наркобарыги, пардон, джентельмены, сначала сами создали спрос, а потом дали предложение. Когда Китай захотел слезть с наркоты, правительства цивилизованных европейских стран (в тесной связке с наркобарыгами) объявили Китаю войну. Где это видано, лишать заработка белых джентельменов? Это же прекрасно когда огромная территория под нашим полным влянием и мы имеем с нее сказочные барыши.
Причем тут Колумб? Он создал спрос в Европе на наркоту, а потом подтащил ящики с гашишем? Нет? Он привез растение со свойствами стимулятора, не более того. Которое потом творчески допилили совсем другие люди. Неужели разница настолько неочевидна, есть водка – но культа ее потребления Росспиртопром не прививал, есть опиумная настойка, и в самой Англии культа ее потребления не было. Китай же целенаправленно садили на наркоту. Ситуации «мы все тут наркоманы, а вот и англичане вдруг товар привезли, можно обдолбиться» – не было, а было следующее, есть огромная неуступчивая страна с огромным населением, где об опиуме знают единицы, так давайте сделаем их всех наркоманами, они станут посговорчивее, да и деньжат нам перепадет. А если при этом миллионы людей опустяться и сдохнут – так это ж дикари.
Китай благополучно сел на иглу сам в 17 веке, когда китайцы впервые попробовали курить Опиум, ещё до своего открытия британцами. Первыми опиум в Китай, кстати, завезли арабы в 15 веке как надежное обезболивающие. Стоит помнить также, что первыми Китай на опиум подсаживали португальцы, голландцы,французы,испанцы и только потом пришли британцы. Также стоит помнить что запрет на ввоз опиума появился только в 90е и что после опиумных войн китайцы стали выращивать опиум сами «для собственных нужд» (а точнее для получения прибыли). По сути цинские запреты – делались для того чтобы выравнять платежный баланс. Никому не улыбается когда у тебя из под носа серебра на 6 млн фунтов стерлингов вывозят. И да в Индии производили в лучшие годы 6 тыс тонн опиума, который шел на внешний и внутрений рынок, в том числе и на Китай. В самом Китае, который якобы хотел слезть с опиума промзводили 16 тыс тонн в год стабильно, видимо делали это в заботе о китайцах и китайчатах. Оно и понятно, 600% прибыли заработать мало где удастся.
Тоесть, как раз ситуация «мы все тут наркоманы, а англичане просто подвезли товар» как раз была.
Англичане поставили производство наркоты на такие широкие рельсы, что все эти голландцы-испанцы-арабы могли только мечтать, эта зараза охватила все слои населения, от мала до велика. Даже армия стала представлять собой сборище торчков. В чем разница? Да все в том же, в масштабах. Когда ширяется 3% населения это плохо, но не критично, а когда ведется целенаправленная пропаганда употребления опиума, когда в результате нее торчит каждый второй – это кранты стране, с ней можно делать все что угодно. И с тех пор мало что поменялось, избранным западным странам до сих пор можно все.
Вот тут подробно написано http://masterok.livejournal.com/1638338.html о политике белых джентельменов, но видимо нужно сделать обзорный экскурс о достижениях британцев на почве демократии, от узурпаторов-предков королевы до палаты пэров.
Так что преступлением в Китае была лишь контрабанда.
Преступлением была и контрабанда и целенаправленная политика на то, чтобы местное население становилось наркоманами. Если бы местные почти не долбились, контрабанда и ее влияние были бы минимальными. Там же был создан огромный рынок сбыта, причем не самими китайцами, а белыми джентельменами. Это они должны были решать с кем торговать Китаю, и пусть он только попробует заявить о своих интересах.